Ser Feliz é Ser Livre

Eles morrem de todas as formas mais cruentas de morrer. Morrem não porque tenham invadido uma casa, não porque tenham molestado um gato, não porque tenham furtado uma banana podre de uma barraca de feira, não. Morrem por serem quem são. Morrem matados, humilhados, por serem como são. Morrem faz tempo, morrem nos guetos, morrem nos cortiços. Morrem em toda parte.

No dia em que fui dispensado do serviço militar obrigatório, éramos milhares de adolescentes em um ginásio poliesportivo de Ribeirão Preto. Estava prestes a fazer dezoito; um de nós, porém, muito diferente de todos nós, vestia roupas femininas, usava saltos femininos, tinha cabelo feminino, foi exibido à multidão de garotos como se fora um bicho e, ali, para delírio da plateia, teve seu cabelo raspado. Eu estava a poucos passos dele e era nítido que estava aterrorizado. Também se chamava Roberto, como eu, e estava na fila poucos metros à minha frente. Foi vaiado, foi xingado e carimbado: Pederasta! Um carimbo enorme, que até hoje, caso ainda esteja vivo por aí, ornamenta seu Certificado de Dispensa de Incorporação. Foi enxotado, por ser um péssimo exemplo à juventude brasileira. Uma das cenas mais marcantes de minha vida. A concha acústica que formava o ginásio, lá conhecido por Cava do Bosque… Saiu pregado, anti-cristo da moral e dos bons costumes. Soube depois que ele morava perto de casa. Nunca o havia visto antes, nunca o vi depois. Desapareceu.

No júri, C. L. J. se tornou meu conhecido. Matava na Avenida Celso Garcia, uma das mais importantes aqui de Sampa. Matou muitos e só matou muitos deles, porque eram invisíveis, marginalizados, desprotegidos e sem direito a alçarem voos à dignidade humana, à dignidade processual. Somente foi identificado quando mais de uma dúzia haviam sido brutalmente mortos, emasculados. C. L. J. era um herói condecorado por atos de bravura, havia matado outros em situações extremas. Só parou de matar quando matou excessivamente e sempre me perguntei se houve um caso de alguém ter matado mais doze médicos, costureiras, protéticos, publicitários ou coveiros. Não. Só conseguiu matar tanta gente porque as pessoas que matava eram menos pessoas. Eram não pessoas.

Carlota (nome que troco propositadamente) passou pelas dores terríveis de uma cirurgia de transformação. Pobre, inscreveu-se em um desses programas oficiais politicamente corretos e percebeu que jamais teria chances de atendimento, além de ter sido obrigada a devassar sua vida e sua intimidade a entrevistas invasivas de toda espécie. Partiu para uma aventura enlouquecida e, após prostituir-se muito além do suportável, conseguiu pagar, em Milão, alguém que fizesse a operação, com o mínimo padrão de segurança. De volta ao Brasil, tentou mudar seus documentos e festejar a vida nova. Não deferiram nem indeferiram, uma vez que o juiz de direito mandou expedir um mandado de averbação e nele carimbar: transexual. A explicação de Sua Excelência foi simples: era uma precaução para que Carlota não enganasse as pessoas, ocultando sua real condição. Na cabeça do Magistrado, as pessoas conferem as carteiras de identidade de seus parceiros. Carlota sentiu-se um lixo e disse para mim que preferia ter sido morta no parto.

Todas essas pessoas passaram por minha vida, inclusive as envergonhadas famílias das travestis mortas, numa cena de filme de horror. Uma delas me pediu para que o sobrenome da família fosse poupado: até morto e depois de emasculado, estripado e assassinado, encontrou-se tempo para sentir-se vergonha pela exposição dos parentes, que não tinham nada com aquilo.

Vejo agora a indignação furiosa de quem se inconformou com uma alegoria na Passeata do Orgulho Gay, na verdade uma manifestação de milhões de pessoas contra a intolerância, manifestada no repúdio à homofobia. A passeata que irrita, somente irrita porque expõe ao sol os preconceitos, as limitações e os ódios que se cultivaram nos últimos meses, em que erguemos e cultivamos frondosas árvores de frutos envenenados.

A alegoria, porém, remonta ao tratamento que se deu a um homem que era diferente dos demais de sua época. Aos que creem na Sua existência, pareceria mais coerente identificar-se com a alegoria do que abominá-la. Se há milhões de pessoas que acreditam que Jesus é o Salvador, talvez tenham se dado conta de que a principal lição não teria sido apreendida: o amor, o respeito, a igualdade.

Temos um Jesus crucificado por dia em cada poste. Temos o Jesus Gay, temos o Jesus Negro, temos o Jesus Morador de Rua, temos o Jesus preso em cadeias fétidas, temos o Jesus morto na periferia, temos o Jesus subempregado nos faróis, temos o Jesus analfabeto, temos o Jesus morrendo à míngua nos hospitais sem saúde no Brasil, temos o Jesus retirando dos lixões sua subsistência e matando sua fome com comida podre, temos o Jesus criança abusado sexualmente, temos o Jesus criança vitimizado em porradas e fraturas, temos o Jesus criança prostituindo-se em paraísos tropicais deslumbrantes, temos o Jesus criança que dorme no ventinho quente do Metrô nas noites geladas da Paulicéia, temos o Jesus enlouquecido zumbizando pela rua, temos o Jesus morto pela intolerância, homem ou mulher, mulher ou homem, temos o Jesus que é estuprada pelo marido, pelo pai, pelo irmão, pelo avô, temos o Jesus carvoeiro, temos o Jesus que quebra coco, temos o Jesus morto no trem, temos o Jesus torturado numa viatura policial, temos Jesus para todos os gostos.

Deixemos que o Jesus da Parada Gay renasça em uma ponte de discernimento, igualdade, respeito à pluralidade, aos direitos humanos, à dignidade para todos, à paz, à felicidade como projeto de cada um, em liberdade e em comunhão de liberdade.

Aos que não conseguirem, aos que sequer tentarem, aos que se irritarem lendo isso, que procurem dentro de si o Jesus perdido em algum lugar.

Certamente, Ele existe e só espera uma única chance.

Não é raro – para não dizer frequente – nos depararmos, em alguns setores de movimentos sociais, com palavras de ordem a bradar que homens não podem ser feministas, heterossexuais não podem lutar contra a discriminação de homossexuais, “brancos” (e ficam aqui as aspas para indicar a frágil definição conceitual da categoria “raça”) não podem militar contra o racismo, cis-sexuais não podem defender direitos dos transsexuais, “ricos” não podem combater a exclusão social.

Todo esse “não-pode-não-pode-não-pode” geralmente procura ser justificado pelo argumento da qualidade inata de opressor, ou seja: que homens “nascem” machistas e não sabem o que passa uma mulher, heterossexuais “nascem” no privilégio da heterossexualidade e jamais poderão experimentar uma manifestação homofóbica como um homossexual, o “branco” “nasce” racista e não será alvo de discriminação racial, e assim por diante, muitas vezes acompanhando-se tais argumentos de acusações de “hipocrisia” e “petulância”.

Mas será produtivo continuar a despender tanto tempo e energia na fogueira das vaidades de disputa pelas caixinhas e prateleiras mais bem-acabadas e detalhadas onde colocaremos, indicados por abas coloridas, as feministas cis-brancas, as defensoras dos direitos das trans-negras, os militantes do movimento negro homossexual, as lésbicas brancas periféricas, os bissexuais deficientes, e toda a miríade de combinações possíveis entre vulnerabilidades sociais?

É evidente ser imprescindível reconhecer as especificidades de demandas de todos os grupos, muitas vezes obscurecidas pela essencialização dos sujeitos de direitos – daí o problema em se falar de demandas para “A” mulher, “O” negro, “O” homossexual, “O” transsexual, ignorando as diferentes realidades e trajetórias experimentadas pelos indivíduos que compõem as categorias, negando-lhes suas identidades. Mas é importante não confundir identidade com posição política: ser negro é identidade, militar contra o racismo (qualquer que seja o tom da sua pele) é posição política. Ser (uma das muitas possibilidades de) mulher é identidade, ser feminista (qualquer que seja seu sexo ou seu gênero) é posição política. Ser homossexual é identidade, lutar contra a homofobia (qualquer que seja sua orientação sexual) é posição política. E esta confusão entre identidade e posição política e a disputa por essas categorias podem trazer ainda mais cisão e intolerância entre os grupos sociais, ou seja, o efeito contrário do que (imagino) se pretende.

Para agregar mais elementos a essa reflexão e possibilitar que diferenciemos o que é identidade e o que é posição política – e poder constatar que não são condicionantes entre si – vale a pena esmiuçar alguns conceitos que ajudam a compreender a construção cultural e social da exclusão de determinados grupos: a ideologia discriminatória, o preconceito e a discriminação.

A ideologia discriminatória pode ser descrita como um conjunto de crenças na inferioridade de determinado grupo, construindo uma identidade alvo de preconceito. A ideologia discriminatória opera por meio de uma lógica perversa, pois forma e fomenta mentalidades de modo a ensinar, desde muito cedo, que situações de injustiça e exclusão são normais e fazem parte da vida. E todos crescemos e formamos nossas identidades expostos às mais diversas ideologias discriminatórias: quando crescemos assistindo a um programa de TV de sucesso que nos ensina que um homem de trejeitos classificados como afeminados é algo digno de riso (e não de respeito), aprendemos que “isso é assim mesmo”, da mesma forma quando meninas são ensinadas “a sentar direito para se dar ao respeito”, ou quando se afirma que negros “de sucesso” são cantores de determinados estilos musicais ou atletas de determinadas modalidades (alguém aí lembra de um violoncelista ou esgrimista negro?).

O preconceito, como se depreende da própria análise semântica do termo, é um “pré-conceito”, ou seja, o julgamento de pessoa ou situação com base na ideologia discriminatória, e não no que de fato se conhece sobre aquele indivíduo. A ideologia discriminatória alimenta os preconceitos construindo estereótipos negativos, que são representações essencializantes e coletivamente compartilhadas, inclusive por quem sofre o preconceito. Sendo mulher e crescendo sendo ensinada a “sentar direito para me dar ao respeito”, internalizo a norma segundo a qual somente serei digna de respeito se me portar de determinada maneira (e acreditarei que as mulheres que não “sentam direito” não são dignas de respeito). Sendo negro, cresço aprendendo que para ter sucesso há apenas um leque bem estreito de opções que me restringirão a determinadas trajetórias de vida, e me faltarão modelos de outras experiências. Sendo homossexual, aprendo que serei objeto de ridicularização e marginalização. E, nem é preciso dizer, que os grupos imunes a alguns preconceitos, internalizarão e serão empoderados pela assimetria de poder imposta pela ideologia discriminatória.

Esse aprendizado da norma preconceituosa (e, portanto, injusta) conduz à ponta do iceberg, que é a discriminação: ação decorrente do julgamento preconceituoso construído e legitimado pela ideologia discriminatória. Quando se acredita que meninas tem que “sentar direito para se dar ao respeito”, ensina-se desde cedo a julgar a menina que “não senta direito” como não sendo digna de respeito, e, como consequência deste julgamento, ela poderá ser preterida em determinadas situações em decorrência do julgamento de seu caráter a partir de sua vida sexual. Quando se acredita que negros somente fazem sucesso quando são músicos ou atletas, ensina-se que não são capazes de outras trabalhos, e, como consequência deste julgamento, serão discriminados quando ousarem exercer outro tipo de atividade.

Desta forma, é importante o reconhecimento de identidades de grupos histórica, cultural e socialmente vulnerabilizados para que se possam ressignificar signos como aparências, comportamentos, roupas, sotaques e recolocá-los no campo da representação coletiva como algo positivo: daí a importância de movimentos como a Marcha das Vadias, a Parada do Orgulho LGBT, ou o clássico “black is beautiful”. Mais importante ainda é dar voz a essas pessoas, que em geral são subrepresentadas nas arenas de debate político, para que possam falar por si mesmas a respeito dos obstáculos que precisam transpor, e pensar as melhores estratégias para tanto.

Porém, há que se cuidar para não transformar a militância pela igualdade de direitos em uma busca pelo inimigo: classificam-se rapidamente todos os homens como machistas inatos, todos os heterossexuais como homofóbicos de nascença, todos os “brancos” racistas de pai e mãe, em uma reedição da ideia do pecado original. Na melhor das hipóteses, recebem na testa o carimbo indelével com os dizeres “em desconstrução”, como se fosse razoável atribuir culpas a sujeitos determinados, diagnosticar maldades individuais passíveis de tratamento ou punição, a ignorar quase que por completo o processo de construção de mentalidades preconceituosas, legitimadas por ideologias seculares e manifestadas por atitudes discriminatórias.

Mais justo, eficaz e maduro é sermos todos indignados pelas mais diversas discriminações: não preciso ser mulher para me indignar com o machismo, não preciso ser negra para me indignar com o racismo, não preciso ser homossexual para me indignar com a homofobia, não preciso ser transsexual para me indignar com a transfobia, não preciso ser pobre para me indignar com a exclusão social. Acusar esse novo “outro” de privilegiado afasta do debate e impede a empatia imprescindível para erradicar toda forma de preconceito e discriminação.

Então, na minha identidade de cidadã (como indivíduo que ocupa uma relação de direitos e deveres com o Estado e com os demais cidadãos), considero que sim, é problema meu se um negro sofreu preconceito racial, se uma mulher foi alvo de machismo, se um homossexual foi discriminado. É de meu interesse viver em uma sociedade libertária e igualitária.

Maíra Zapater é graduada em Direito pela PUC-SP e Ciências Sociais pela FFLCH-USP. É especialista em Direito Penal e Processual Penal pela Escola Superior do Ministério Público de São Paulo e doutoranda em Direitos Humanos pela FADUSP. Professora e pesquisadora, é autora do blog deunatv. 

Visto no: Justificando

O nome que a gente dá para as coisas na vida não é inocente, não é por acaso, é marcado por posicionamento, é político, é cultural. Pensando nisso, os diversos apelidos dados aos órgãos sexuais feminino e masculino dizem muito sobre sexo e papéis de gênero:

Enquanto o pênis tem todos os nomes possíveis que remetem ao formato de cenoura, nabo, cano, anaconda, espeto e tantos outros mais, à vagina direciona-se outro tipo de apelido, muito mais pejorativo, como:

bacalhau
carne mijada
nugget de peixe
marisco
suvaco de coxa
túnel cheiroso
suadinha

A vagina e seus perseguidos odores! Fedor de peixe, suor, mijo. A vagina é nojenta, tem mau cheiro. Tudo que o homem hétero quer é que sua estaca crave esse marisco, mas sem abrir mão de rebaixar essa pobre carne mijada ao seu devido lugar.

A mulher escuta esses nomes desde pequena mesmo sem entender ainda seus significados. A gente vai crescendo e entendendo que é suja, que deve esconder nossos cheiros, mesmo que sejam naturais para todas as mulheres. A menina desde novinha aprende a usar uma infinidade de produtos de higiene, enquanto o menino aprende a fazer xixi na árvore e dar só uma balançadinha na sua bengalinha. A gente aprende que peixe podre e vagina tem o mesmo odor. Carregamos um túnel “cheiroso” no meio das pernas, motivo de piada, medo, objeto de controle.

Esses apelidos podem parecer apenas piadinhas inofensivas para muita gente, mas carregam um peso muito maior que uma comédia boba. Muitas mulheres realmente acabam tendo nojo de si mesmas, não conhecem suas próprias vaginas, não tocam em si mesmas. Aliás, falando em toque, a masturbação feminina é um grande tabu que vem também desses apelidinhos carinhosos:

engole espada
ninho de rola
lixa-pica
casa do caralho
papa-duro
gulosinha
buraco da serpente

Se o homem chama a vagina de lixa-pica e casa do caralho, isso significa que a maldita xoxota só existe para servir ao homem; portanto, mulheres, o prazer sexual não é de vocês, mas do homem e sua espada.

O homem carrega orgulhoso sua terceira perna (a vontade de aumentar o tamanho do pênis através de apelidos é visível), sua furadeira, seu socador, sua ferramenta. A mulher esconde, depila, limpa sem cansar seu suvaco de coxa. Dar nomes pejorativos à vagina prejudica muito a sexualidade feminina, pois a mulher tem pensamentos negativos em relação a si mesma, acaba se limitando, tem medo de se expor, de ter o cheiro errado, o formato errado, o prazer errado.

A tentadora vagina, o testador de batina pode parecer idolatrado por muitos homens, mas essa adoração tem um limite muito demarcado: o controle. Dar nome é querer controlar, diminuir, determinar a função. O homem apelida de ninho de rola quando quer dizer que a vagina serve para nada além das vontades de sua rola. O homem corta, mete, penetra, come com sua serpente, seu canivete, sua arma. E finaliza chamando de bacalhau.

Essa mistura de idolatria e controle é muito parecida com aquela história de chamar as mulheres de musas que muitos adoram. Vários homens tentam fugir de uma imagem de machista dizendo que amam as mulheres, que elas são musas inspiradoras, deusas que devem ser veneradas. Gente, deixa eu contar um segredo: isso ainda é machismo, isso ainda é tentar definir uma posição para mulher alheia à sua vontade. Portanto, não me venha dizer que a vagina é a coisa mais adorada do mundo, a área VIP, a desejada, a caixa dos prazeres, pois, homem, você está determinando que a vagina só serve pra ti.

Os apelidos dados à vagina tiram da mulher o controle (e orgulho) sobre o próprio corpo. Quando somos condenadas a levar entre as pernas nada além de um nugget de peixe e um buraco de serpente, aprendemos que somos submissas ao gigante adormecido masculino. O poder das palavras é forte na subjugação de qualquer grupo, qualquer minoria. As 100 palavras para vagina citadas no vídeo no início deste texto podem ser separadas em três grupos: mau cheiro/aparência feia; diminutivos; provedor do prazer masculino. Nenhum apelido carrega uma ideia de poder como espada, ou de algo que machuca e domina como arma.

Esses nomes condenam a mulher pela sua própria natureza, ou seja, não há saída. As mulheres passam a vida lutando contra as suas cavernas, cabaças, cabeludas, pombinhas. A espada manda, o engole-espada obedece. Vivemos numa cultura de idolatria do pênis, toda a teoria psicanalítica do Freud gira em torno do desejo ao falo. No entanto, com as mulheres tentando se libertar cada vez mais, podendo finalmente falar (de vez em quando e ainda controladamente) que gostam de sexo, que se masturbam, que gostam do próprio corpo, acho que está na hora de apelidos com mais empoderamento feminino.

Visto no: NOO