Ser Feliz é Ser Livre

É indescritível a sensação de estar desencaixado do resto do mundo. Das tantas minorias que partilham desse sentimento, sem dúvidas nós, o público LBGT, somos os que o sente em plena profundidade. Isto porque, desde sempre somos deslocados da sociedade, ignorados por um sistema religioso/cultural/político/social responsável por não encarar nossas demandas com a mesma empatia dos demais grupos sociais. Ao invés disso, somos assediados pela violência LGBTfóbica durante toda a infância e adolescência; nos espaços onde a inclusão, respeito e legitimação deveriam ser os protagonistas: em casa e na escola. Sem direito a pertencer a nenhum lugar, somos violentados deliberadamente, nossas necessidades são negligenciadas, patologizam nosso comportamento como doentio e criminalizam nossa existência. O agravo em meio ao assombro dessa realidade se dá quando nos falta representatividade, deixando-nos mais vulneráveis do que já somos. Felizmente, ícones LGBT’s têm se insurgido contra este panorama, trazendo mais que palavras de conforto, mas a esperança de que é possível mudar esse panorama. Pabllo Vittar é uma dessas representantes.

É inegável o peso de ter uma Drag Queen/Cantora na sociedade aplaudida por milhões de pessoas, muitas delas heterossexuais. Significa um avanço tanto para o cenário musical quanto para a visibilidade LGBT no Brasil. Só em tê-la no palco maquiada, de salto alto, dando pinta, e sendo bem recebida por isso, já seria o bastante. É uma afronta emergencial. Porém, muitos não enxergam politicidade em certos fenômenos culturais facilmente, ainda mais quando os símbolos em destaque foram, e são, marginalizados. Pabllo Vittar, talvez sem ciência disso, estampa claramente a luta de milhões de LGBT’s brasileiros apenas em estar montado no palco. É fato que esta Drag não cantava músicas de cunho explicitamente político, mas sua presença, à revelia de tudo, já é um ato político. Ela é a própria bandeira desse movimento, colorindo o Brasil com uma onda de tolerância nunca antes vista. Como qualquer artista em evidência, a Pabllo foi hostilizada por sua voz, analisada por muitos como feia, desafinada. Quem se agarra a isso de fato não compreende a dimensão de sua existência. Tais critérios se tornam irrelevantes quando analisamos o todo que está em jogo.

Indestrutível, música lançada hoje por ela, é a confirmação daquilo que a Pabllo já vinha fazendo desde o início: militar em prol do público LGBT, mas sem alarde. Deixem os embates desnecessários para os intolerantes e resistentes ao novo. Ela foi minando nossas barreiras com hits dançantes, deixando-nos viciados, ao passo que ignorávamos cada vez mais quem estava por trás daquelas letras: uma DRAG QUEEN! Sorrateiramente, funcionou. O país e o mundo conhecem e estão apaixonados por ela. Agora foi preciso politizar sua carreira. Mostrar para aos mais contumazes que não se trata apenas de mero entretenimento. É militância, denúncia, enfrentamento, sobrevivência, perseverança. O clipe de Indestrutível é um misto disso, ao retratar o bullying homofóbico vivido por milhões de jovens no Brasil, cuja impunidade segue rente até os crimes de motivação de ódio semelhantes, ou piores, aquele cometido contra a transexual Dandara há pouco mais de um ano. Trata-se do fortalecimento de uma geração através da arte, indivíduos tocados pelo discurso de empatia, o qual resvalará na formação de novos cidadãos mais tolerantes.

A música, o clipe, a cantora, marcam história também por trazerem à luz a indiferença à realidade LGBT, a qual não se limita ao bullying. Por eras os costumes sociais, fincados numa visão distorcida de fé, privaram nossos direitos. Nossa forma de amar não encontrava espaço nos grandes romances vendidos pelo mundo. A TV/mídia brasileira tenta há anos representar fidedignamente nossas lutas, mas só consegue nos estereotipar, ora ridicularizando nosso grupo, ora padronizando nosso comportamento. O beijo gay é uma prova da adjetivação dos nossos sentimentos, assim como todas as tentativas cômicas de nos caricaturar para atrair a audiência. O inverso, porém, tardou a acontecer: a politização das nossas lutas, reivindicações simples que se resumiam apenas em uma palavra: respeito. Conseguimos nos casar, adotar crianças, andar nas ruas de mãos dadas, o que já são grandes conquistas. Todavia, falta a naturalização da nossa sexualidade. Carece discutir com mais humanidade sobre essa assunto, sem invocar o divino para intervir em questões de cunho meramente social.

Por isso nos tornamos indestrutíveis. Ao longo da história, inúmeras foram as tentativas de reverter a nossa essência: de exorcismos, a experimentos científicos, passando por práticas de eletrochoque, internações em manicômios e cura gay, todos indiscutivelmente falharam. Fruto dessa tradição medieval, muitos lares infligem maus-tratos aos seus filhos quando descobrem suas preferências distintas da “normalidade”. Sem diálogo, esses jovens são espancados, humilhados. Quando são travestis/transexuais, o público mais vulnerário entre os LGBT’s, o destino é pior: a rua. Nas escolas, uma extensão de todas essas violências irrompe os muros, perpetuando ainda mais preconceitos, seja por meio do bullying, seja pelo despreparo pedagógico de muitas instituições. Tamanha discriminação se ancora na tentativa fracassada de nos corrigir. Tolos! Não é possível reverter a natureza humana. O que somos está alheio a nossa vontade. Caso a mãe natureza nos desse o poder de escolha, muitos optariam pelo tradicional, para se enquadrar naquilo que é visto como “certo”, “natural”, “aceito”. Então, irresolutos, continuamos a resistir a todas essas tentativas de nos destruir, pois o que nos mantêm inabaláveis é certeza de que nada nos diferencia dos demais.

Portanto, que reflitamos sobre a palavra título do novo hino da Pabllo Vittar, Indestrutível. Para mim é a nossa I Will Survive à brasileira. Trata-se de um convite à reflexão, que tanto tarda a ocorrer quando a pauta em foco é a problematização da realidade LGBT no Brasil. O tempo de sermos ignorados (as) já cessou. Vivemos momentos de levante, cuja as palavras preconceito e discriminação cedem lugar a representatividade e empoderamento. São vocábulos grandes do tamanho das nossas lutas. Palavras indestrutíveis como aqueles que as representam. Somos nossa própria bandeira, corpos hasteados por sobre esse Brasil de intolerância que nos fere, física/moral e emocionalmente, testando nossa resiliência. Porém, as marcas indeléveis que trazemos são tão profundas que se tornaram armaduras. Às vezes podem nos enfraquecer, semeando em nós o artifício da dúvida, quando questionamos se somos nós os errados, os pecadores, os devassos, os doentes.  É quando lembramos que fazemos parte do mesmo universo, e desse sentimento de pertença soerguem-se as armas para guerrear contra aqueles que nos oprimem. Nada de violência. Não respondemos com a mesma sanha selvagem dos nossos opressores. O troco é dado com algo mais Indestrutível do que qualquer empenho em nos excluir: o amor. Então, como cantou a Pabllo: “E quanto mais dor eu recebo, mais percebo que sou Indestrutível. Somos! É o que nos move.

      Definitivamente, somos uma sociedade leiga no quesito artístico, ainda mais quando esta seara percorre caminhos mais políticos pautados na representatividade de determinados grupos e temas, bem como na tomada de discussões pertinentes a toda a população.

      O que se vendeu às massas, e continua sendo manufaturado pela grande mídia, é a arte mais vulgar, mas nem por isso sem valor, apenas mais palatável por não suscitar maiores questionamentos, servindo meramente a degustação momentânea. Isso não seria de todo mal, caso os demais fazeres artísticos tivessem seu lugar ao sol, sobretudo os intimamente carregados de significância dado aqueles que os produzem e o momento histórico em que estão inseridos.

       As Drag Queens fazem parte do grupo dos injustiçados. Renegadas aos guetos das boates, hoje elas transpõem seus limites, levando ao grande público seus talentos, a relevância de seus trabalhos e a coragem de se reinventar no país da intolerância.

      O travestismo com viés artístico é algo bastante antigo e antes da popularização das Drags, era popularmente conhecido como transformismo, pelo menos aqui no Brasil. Sua intenção é bem conhecida: homens vestidos e maquiados com elementos do universo feminino de forma exagerada, com intuito de comicidade, extravagância, capazes de entreter públicos diversos, muitos embora, durante muito tempo, ficaram confinadas aos redutos gays, como boates e bares do gênero.

       Apesar de haver clássicos como o filme “Priscila, a Rainha do Deserto”, elas não conquistaram de imediato o público heterossexual, educado preconceituosamente ao que diz respeito a aparência andrógena desses personagens. Então, durante anos, grandes maquiadores, costureiros, estilistas, viviam vidas duplas: exercendo suas funções pré-definidas durante o dia e, a noite, incorporando a alcunha de mulheres famosas, ou simplesmente aquelas inventadas pelos próprios, para mostrar uma forma de feminilidade artística contida em seus íntimos. Devido ao preconceito, muitos viviam essa misancene em total sigilo.

      Entretanto, quando há verdade no que se faz e, principalmente, capricho, a arte tende a sobreviver as intempéries, alcançando patamares inimagináveis. No caso das Drag Queens, chegar à mídia televisiva foi um grande passo no Brasil. Há décadas elas aparecem timidamente em programas de auditório, com suas performances bem elaboradas, dublagens incríveis e suas primorosas caricaturas.

    Algumas conquistaram espaços como repórter, ganharam destaques em determinados quadros, contrariando todo o conservadorismo de ontem e hoje. Isso só foi possível, além da persistência dessas profissionais, do seu inegável talento, que surgi da mera observação de seus ídolos, fora a autodidata capacidade delas de metamorfosear o ideário feminino em algo contemplável, mas sem o apelo a sexualização do corpo da mulher, ou sua redução aos estereótipos construídos pelo machismo vigente.

     As Drags, ao invés disso, levam em carne e osso um ideal artístico de mulher vivo, como se um quadro ganhasse vida, permitindo ao público tocar, conversar, tirar uma foto com o criador e a criatura ali personificados.

    Evidentemente as influências estrangeiras foram determinantes para a mudança de paradigma do que é ser Drag Queen no país. Essa transformação tem nome, sobrenome e apelido, RuPaul's Drag Race. Esse reality show foi declaradamente um divisor de águas, levando ao grande público a pirotecnia dessas artistas, antes reféns dos poucos universos LGBT´s.

      Para a surpresa dos mais conservadores, aqueles homens travestidos de mulheres, disputando entre si para conquistar o título de a melhor Drag, conquistaram telespectadores para além do público gay, de idades e classes sociais bem distintas. Soma-se a isso a redemocratização do acesso à internet, há a popularização de Drags YouTuber’s, com seus tutoriais impecáveis de maquiagens; outras lançando-se de vez na comédia, com personagens próximos da realidade brasileira; algumas conseguiram se destacar na TV e na rede ao mesmo tempo, seja fazendo shows performáticos, seja como convidadas; outras participam de filmes, seriados, se lançam no mercado da música.

      O que se vê é uma invasão de Drag Queens, com influências bem distintas, de épocas e contextos bem particulares, levando sua arte a um público cada vez mais receptivo, apesar de muitas vezes não compreender bem o que está sendo produzido para seu entretenimento.

      Com a ascensão meteórica da Drag mais famosa do Brasil, Pabllo Vittar, a sociedade se depara com outra face dessas artistas, a música. Antes, a dublagem era o que compunha os espetáculos Drag. Agora muitas delas têm canções próprias, com repertório que agrada gregos e troianos.

      Infelizmente, porém, toda repercussão “repentina” leva muitos a olhar de cara feia para essas artistas, alegando pobreza artística, sobretudo quando há o quesito voz envolvido. Todavia, os opositores focalizam num ponto e desconsideram o todo.

      Muitas Drags cantam mal, assim como muitos cantores não Drags também. A questão não se reduz a isso, mas a representatividade que tais indivíduos proporcionam a milhares de pessoas, que se veem excluídas por uma cultura que invisibiliza certas demonstrações de arte por puro preconceito.

     Decerto, a ausência de talento vocal não pode inferiorizar o cuidado com a construção de um personagem feito exclusivamente para transmitir alegria a todos que o assistem. Ainda mais o poder político-ideológico dessas artistas num Brasil onde qualquer tentativa de macular o que se elaborou como do universo masculino pode resultar em diversas formas de violência, às vezes até morte.

       Aos que se opõem a chegada das Drag Queens ao mercado consumível nacional, não pensem que elas vieram do nada. A trajetória do transformismo em todo o mundo é bem antiga, assim como as razões que levam essas pessoas a se aventurarem em se fantasiar do sexo oposto. Ninguém faria isso se não houvesse um propósito maior.

       E a arte é o lugar onde a nobreza do talento das pessoas mostra sua face mais criativa, através da valentia daqueles que se utilizam do inconformismo para, suavemente, lançar suas críticas à sociedade. Afinal, nada mais imperceptível do que problematizar a realidade por meio da arte.

      É isso que as Drags tem feito há anos: questionar o que é ser homem e mulher; ressignificar os espetáculos teatrais; ri das hipocrisias da sociedade que as aplaude; se infiltrar nos espaços binários e garantir sua morada; apresentar um trabalho sério, custeado muitas vezes pelo próprio bolso, com pouquíssimo ou nenhum retorno financeiro; demonstrar um respeito descomunal pelo palco, pelos artistas que nele estrelaram, oportunizando que outras Drags possam garantir seu lugar na ribalta; além de presentear o público com um misto de arte (dança, música, interpretação, maquiagem, pintura, costura, criação, etc.), digno de grandes artesãos.

       Por tudo isso, as Drag Queens vieram para ficar sim. O quão bom é isso para a sociedade? É cedo dizer.

         Então, só resta o espanto da contemplação.

Será que ninguém percebeu a cortina de fumaça que é o tal boicote proposto por Silas Malafaia à Disney? A melhor maneira de distrair a opinião pública de um fato é protagonizando outro.

Sinto-me tão ofendido com o beijo gay num desenho da Disney quanto com as travessuras do Pica-Pau ou com as maldades de Tom & Jerry. O que Silas Malafaia e seu séquito precisam entender é que a arte retrata a realidade. Há beijos entre pessoas do mesmo sexo nas ruas, nos shoppings, nos comerciais etc.

Se quisermos que nossos filhos sejam seres humanos menos preconceituosos e mais tolerantes, devemos, desde já, mostrar-lhes o mundo como ele é, com toda a sua diversidade. O que não podemos é colocá-los dentro de uma bolha, num mundo de faz-de-conta, pois quando crescerem não estarão preparados para as demandas da vida real.

Eu ficaria muito desapontado se soubesse que um filho meu participou de um bullying com um colega gay da escola. Mas me sentiria orgulhoso se soubesse que ele saiu em sua defesa. Na minha época de garoto, não havia este tipo de cena em desenhos. Em compensação, sempre houve muita violência. Entretanto, havia entre os garotos da escola a prática conhecida como “meinha”, na qual trocavam favores sexuais, mesmo sendo héteros.

Apesar de estudar numa escola de orientação batista, cansei de flagrar colegas nesta prática no banheiro ou num terreno baldio nos fundos da escola. Mesmo tendo meus escrúpulos cristãos desafiados, eu evitava emitir qualquer juízo condenatório. Simplesmente, me afastava. Se houvesse algum colega gay, muitos implicavam, batiam e ainda por cima abusavam sexualmente dele. Isso era deplorável. Sua hipocrisia me enojava. Alguns desses algozes tinham pais cristãos.

Ora, se os pais não ensinam, a arte acaba preenchendo a lacuna. Não sou eu quem vai condenar um desenho animado pelo simples fato de apresentar um gesto afetuoso entre pessoas do mesmo sexo.

E por falar em homossexualidade, deixando o moralismo hipócrita de lado, como a Bíblia realmente trata a questão?

PUBLICIDADE

Você se considera tímido? Então, responda-me com sinceridade: como se sente ao saber que os tímidos encabeçam a lista dos que passarão toda a eternidade sendo torturados no inferno? Pelo menos é o que lemos em Apocalipse 21:8.

Confira: “Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos que se prostituem, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte.”

Quando postei esta pergunta em meu perfil no facebook, a primeira resposta que obtive foi: “Sinto q se eu n for p o inferno de um jeito, vou de outro…rs”

Obviamente que esta resposta bem humorada está baseada na crença de que ir ou não para o inferno tenha a ver com o fato de constar de uma lista. Se depender exclusivamente disso, seria aconselhável dar uma checada noutras listas apresentadas nas Escrituras:

“Mas, ficarão de fora os cães e os feiticeiros, e os que se prostituem, e os homicidas, e os idólatras, e qualquer que ama e comete a mentira.”Apocalipse 22:15

E então, escapou desta? Você se considera um “cão”, seja lá o que isso signifique? Pratica feitiçaria? Anda se prostituindo por aí? Já matou alguém? Possui ídolos? Se prostra perante eles? Conta uma mentirinha de vez em quando? Não!? Tem certeza? Ok. Digamos que desta você escapou por pouco. Mas não termina aí. Vamos à próxima lista?

A coisa agora começou a apertar pra você, não? Já está até suando frio, hein? Mas que bom que você não é o que se poderia chamar de devasso, muito menos de adúltero… quer dizer, desde que não leve em conta aquela estória de que basta uma olhada para a mulher alheia e você já adulterou com ela…

Mas, tudo bem, né? Ninguém é de ferro. Mas pelo menos, você não é GAY! Isso mesmo! Tudo, menos isso. Você pode até ser um maldizente (vulgo, fofoqueiro), mas não anda por aí desmunhecando. Quer saber… Deus nem vai se importar com os outros itens da lista. Desde que você não seja gay.

Está vendo como a gente trata logo de arrumar uma desculpa para salvar nossa pele? O importante é garantir que você esteja dentro e não fora, incluído e não excluído dos VIP’s que herdarão o reino dos céus.

É relativamente fácil dar uma manipulada quando nossas vicissitudes se encontram perdidas entre tantas outras. Parecem ser apenas detalhes que passam despercebidos. Mas aquela lista de Apocalipse é intragável. Pelos simples fato de ser encabeçada por uma vicissitude que julgamos ser trivial. Sete em cada dez pessoas se consideram tímidas. E agora?

Já sei. Há uma saída! Vamos vasculhar o texto em seu idioma original. Quem sabe a palavra “tímido” tenha outro significado. Talvez assim, a gente consiga salvar a pele de muita gente, inclusive a nossa.

Depois de uma breve pesquisada, a gente descobre que a palavra traduzida por “tímido” naquela passagem é ‘deilos’, encontrada em outros dois textos do Novo Testamento. Vamos dar uma conferida neles para ver se a gente escapa da lista?

Ambas as passagens relatam o episódio em que Jesus socorreu os Seus discípulos numa tempestade que quase os levou ao naufrágio (Mt.8:26, Mc.4:40). “Por que sois tão tímidos? Ainda não tendes fé?”, repreendeu-os Jesus. Concluímos daí que a tal timidez de que fala Apocalipse deve estar ligada à falta de fé. Não é o nosso caso, não é mesmo? Quer dizer… pensando bem, houve momentos em nossa caminhada em que nos intimidamos diante das circunstâncias.

Ser “tímido” não teria a ver com ser introspectivo, calado, ter pavor de falar em público, e sim com sentir-se intimidado diante de uma situação. Então, sinto em lhe informar que por mais que nos desdobremos para fazer uma exegese que livre a nossa cara, estamos todos numa situação delicada. Então, que tal colocar tudo isso na conta da misericórdia divina? Se Jesus pôde sair em socorro daqueles discípulos, certamente se compadecerá de nós e não nos deixará de fora.

Concordo plenamente. Só não concordo quando usamos duas medidas. Uma para livrar nossa pele, e outra para condenar os que consideramos indignos de desfrutar da mesma salvação. Esquecemo-nos de que estamos todos no mesmo barco, enfrentando a mesma tempestade. Somos humanos. Falíveis. Vulneráveis. Desesperadamente carentes da graça de Deus.

Reparou que numa das listas que apresentei acima encontramos os “efeminados” e “sodomitas”? É baseada nesta lista que afirmamos com convicção de que homossexuais são indignos de serem alcançados pela mesma graça que nos alcançou.

Que tal sermos honestos para fazer o mesmo tipo de exegese que fizemos para tentar salvar a pele dos tímidos?

O termo grego traduzido por “efeminados” é “malakoi”, que pode ser literalmente traduzido como “mole”, “macio”, “suave ao toque” (algo como “molengão”). Alguém sem fibra, que se entregava facilmente diante de uma situação de pressão. Em época de implacável perseguição contra os cristãos, o mínimo exigido de um seguidor de Cristo é que fosse firme. O termo “malakoi” aponta para uma inaceitável fraqueza de caráter.

Por que traduziram este termo como “efeminado”? Porque nas culturas antigas, a feminilidade era vista como sinônimo de fragilidade. Seria mais ou menos como dizer a um filho hoje em dia: Seja homem! Não seja uma mulherzinha! É óbvio que o objetivo de quem usa tal expressão não é diminuir o valor da mulher, mas encorajar o filho a portar-se varonilmente.

Dicionários teológicos associam malakos (singular de “malakoi”) a um homem afeminado, mas reconhecem que o termo pode significar pessoas promíscuas, isto é, dadas aos prazeres da carne, tanto homens, quanto mulheres. Porém, há estudos que relacionam malakoi com a prostituição masculina praticada na época de Paulo, principalmente em Corinto, cidade famosa por sua depravação sexual.

Já o termo “arsenokoitai”, traduzido como “sodomita” na versão de Ferreira de Almeida, só passou a se referir a prática homossexual a partir da Alta Idade Média. Etimologicamente, o radical linguístico “arsen” significa macho, enquanto “koitos” significa leito. Bem da verdade, “arsenokoitai” é um termo de significado obscuro, que não possui qualquer registro na literatura clássica grega. O que levou alguns a considerar tratar-se de neologismo do próprio Paulo.

Convém lembrar que há uma enorme quantidade de vocábulos do grego clássico usados para designar o comportamento homossexual, porém, Paulo não lançou mão de nenhum deles. Logo, podemos deduzir que o apóstolo estivesse falando de algo bem particular e não propriamente da homossexualidade. A Bíblia de Jerusalém, considerada uma das melhores traduções das Escrituras, traduz o termo “arsenokoitai” como “pessoas de costumes infames”.

É plausível crer que Paulo estivesse se referindo à prática da prostituição cúltica tão disseminada no império romano, onde homens, independentemente de sua orientação sexual, tinham relações tanto com pessoas do mesmo sexo, quanto com do sexo oposto, atribuindo a isso um valor devocional.

Festas religiosas como a dedicada a Dionísio, deus do vinho (conhecido também como Baco; daí o termo “bacanal”, festival de Baco) eram verdadeiras orgias, onde famílias inteiras se entregavam aos prazeres desenfreados da carne, julgando com isso estarem cultuando ao seu ídolo.

É também neste contexto de idolatria que Paulo expressa seu repúdio no primeiro capítulo de sua epístola aos Romanos, onde denuncia aqueles que, “dizendo-se sábios, tornaram-se loucos. E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis”(Rm.1:22-23).

Razão pela qual “Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si; pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador”(vv.24-25). Repare que tudo começa na idolatria. Este é o contexto imediato. Como juízo, Deus os entrega a si mesmos, como se dissesse: É isso mesmo que vocês querem? Então, lá vai…

A partir deste ponto, Paulo descreve as tais “paixões infames” às quais Deus os abandonou.

“Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza. E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.” Romanos 1:26-27

Interessante notar que, se a interpretação que tem sido feita está correta, é a primeira vez que encontramos nas Escrituras qualquer menção à homossexualidade feminina. Em Levíticos 18:22 lemos sobre a proibição de homem deitar-se com outro homem como se fosse mulher, mas não vemos nada acerca da mulher que se relaciona sexualmente com outra. Acho que isso mereceria certa atenção. Porque se o assunto é, de fato, homossexualidade, então, não se poderia deixar de fora as mulheres. Há quem acredite que Paulo teria corrigido isso.

Será que Paulo estava falando de homoafetividade? Ou estaria falando de uma prática diretamente ligada à idolatria?

Imagine homens de orientação heterossexual mantendo relações homossexuais só para agradar a uma divindade pagã! Pois era justamente isso que acontecia naquela sociedade. Nada mais antinatural. Por isso, eles se embriagavam e usavam máscaras. A embriaguez era para tomar coragem e desafiar sua própria natureza.

A máscara era para proteger o anonimato, e assim, ajudá-los a lidar com a culpa e a vergonha. Não se tratava de homossexualidade propriamente, mas de orgia, de promiscuidade elevada ao mais alto grau. Seres humanos reduzidos a objetos de prazer. Tudo em nome do culto a uma divindade pagã.

Assim como é antinatural a um homem ter relações com outro homem, sendo ambos héteros, também é antinatural forçar um homossexual a casar-se com alguém do sexo oposto para suprir as expectativas da sociedade que prima pela hipocrisia.

Mas digamos que a exegese apresentada aqui não o tenha convencido. Você prefere crer que homossexuais estão fadados a serem punidos para sempre no inferno, desde que sua própria timidez seja alvo da misericórdia divina. Que tal se avançarmos um pouco na leitura de Romanos 1?

A severidade com que Deus julgará os idólatras, também julgará os que não se importaram de ter conhecimento de Deus (e aqui, o apóstolo mira sua metralhadora giratória para os judeus), que, mesmo não praticando tais coisas, aprovavam os que a praticavam (v.32).

Por isso, o mesmo Deus que entregou os gentios às suas próprias paixões, também os entregou “a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm; estando cheios de toda a iniquidade, fornicação, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade; sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães; néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia” (vv. 28-31).

E por falar em lista, sabe o que mais me chama atenção nesta em particular? O último item. De que adiantaria escaparmos de todas as listas apresentadas nas Escrituras, mas cairmos justamente no último item desta?

A falta de misericórdia nos faz inescusáveis perante Deus. Não foi à toa que Jesus disse que bem-aventurados são os misericordiosos, pois alcançarão misericórdia. Sinceramente, espero ser contado entre estes. Se tiver que pecar pelo excesso, que peque pelo excesso de misericórdia e não de juízo.

O objetivo de Paulo nos primeiros capítulos de Romanos é mostrar que todos somos farinha do mesmo saco. Judeus e gentios, héteros e homossexuais, homens e mulheres, só escaparemos do severo juízo divino se formos tão misericordiosos com os outros quanto somos condescendentes conosco mesmos. “Portanto”, arremata o apóstolo, “és inescusável quando julgas, ó homem, quem quer se sejas, pois te condenas a ti mesmo naquilo em que julgas a outro” (Rm.2:1).

Quando vejo o sofrimento de milhões de seres humanos, reputados como escória pelo simples fato de serem gays, meu coração é tomado de misericórdia. Não me vejo à vontade diante de um discurso odioso, que, direta ou indiretamente, fomenta o preconceito. Quando recebo e-mails e mensagens in box de seres humanos dispostos a tirar a própria vida por não se aceitarem, ou por não conseguirem lidar com a pressão social, meu coração se enternece.

Foi o que senti ao assistir ao vídeo postado por Viviany Beleboni, a transexual que encenou a crucificação na Parada Gay em SP, que em prantos denunciou a agressão sofrida por alguém que a chamava de “demônio” e dizia “Você não é de Deus!” Com o olho roxo e feridas à faca abertas no rosto e no braço, Viviany lamentava o episodio. Como ela, muitos têm sido agredidos e até mortos por causa de sua orientação sexual. Espero que este singelo texto ajude a desarmar espíritos e conduzir-nos pelas sendas da compreensão, do amor e da misericórdia.

Visto no: DCM

O juiz confundiu o pesquisador com o profissional ao revogar parcialmente a resolução que proibia terapias de reversão sexual

“Estudar ou atender” não são verbos sinônimos.

Estudar diz respeito à liberdade de pensamento ou de prática científica; atender diz respeito ao cumprimento das boas práticas da ciência estabelecida.

Em termos simples, o pesquisador deve ser um eterno estudante, fazendo perguntas ainda sem respostas; o profissional é o que reproduz a ciência estabelecida, um operário do conhecimento.

Se o operário do conhecimento inventar novidades rejeitadas pelo campo pode ser considerado um charlatão.

Precisamos que psicólogos pesquisadores estejam nas universidades, e psicólogos de assistência nos hospitais, nas escolas ou nos presídios.

Do primeiro, queremos boas ideias submetidas ao escrutínio da comunidade acadêmica: isto significam pesquisas com financiamento, cumprimento de regras de ética em pesquisa, submissão de artigos a periódicos confiáveis da comunicação acadêmica.

Do segundo, queremos bons profissionais, bem treinados no que há de mais seguro no conhecimento científico. Não queremos, jamais, misturar os dois personagens, por isso “estudar ou atender” não se confundem.

O juiz Waldemar Claudio de Carvalho confundiu o pesquisador com o profissional ao revogar parcialmente a resolução do Conselho Federal de Psicologia que proibia terapias de reversão sexual, também conhecidas como “cura gay”. O erro foi grave, pois presume que todo psicólogo é pesquisador.

Não é nem pode ser.

Um psicólogo clínico deve operar de acordo com os protocolos da ciência, por isso importa o que diz a Organização Mundial de Saúde sobre homossexualidade não ser doença. Sustentar hipótese contrária é exercício de liberdade científica, mas o espaço não é o consultório, mas a universidade. E a resolução do Conselho em nenhum momento proibiu ninguém de estudar.

Não há plena liberdade científica para o exercício das profissões, por isso os conselhos são fundamentais para regular as fronteiras entre ciência e charlatanice.

Um psicólogo que deseje desafiar os consensos do campo deve se submeter às regras da ciência – sua hipótese precisa ser reconhecida como válida para a comunidade científica e somente após seu teste é que pode ser incorporada na prática do cuidado.

Se um psicólogo deseja “aprofundar” seus conhecimentos, como diz o juiz na sentença, ele deve procurar os centros de pesquisa e não abusar de seus pacientes com promessas de assistência rejeitadas pela ciência.

*Debora Diniz é pesquisadora na Anis - Instituto de Bioética e integrante da Rede Nacional de Especialistas em Zika e Doenças Correlatas, do Ministério da Saúde. É autora de 'Zika - Do Sertão Nordestino à Ameaça Global' (Civilização Brasileira)

Visto na: Carta Capital

O que nos define como homem ou mulher? Há tempos as sentenças biológicas XX e XY eram responsáveis por responder essa questão. Hoje, porém, elas são vistas como limitadoras das nossas masculinidades e feminilidades. Por essa razão, falar na possibilidade de mexer nelas causa tanto alvoroço, sobretudo se levarmos em consideração a bifurcação menino-João-azul-carrinho para eles e, para elas, menina-Maria-rosa-boneca, defendida pelos mais conservadores. Entretanto, o mundo caminha em direção ao gênero neutro, focado não em limitar aquele pilar biológico, mas ampliá-lo. Trata-se de repensar todos os valores culturais aprisionados aos gêneros existentes, dando a eles outras experimentações possíveis. No Brasil, contudo, onde tudo parece nos colocar sempre a um passo atrás do resto do mundo, isso será de grande valia, se levarmos em conta tantas perdas geradas pelo nosso atual modelo sócio-econômico-educacional e político, responsável por reduzir humanos às genitálias.

Os que torcem o rosto para essas mudanças têm bons motivos para fazê-lo, afinal de contas, manter a hegemonia vigente é assegurar a permanência dos lucros. Lojas de departamentos de moda, brinquedos, enxoval, por exemplo, faturam muita grana com a categorização dos gêneros que resvalam das genitálias. As cores, os modelos de roupa, cortes de cabelo e demais apetrechos, se tornam elementos indispensáveis aos país ávidos por enquadrar seus filhos num ideal de gênero aceito pela maioria. O que não seria errado, caso o debate de gênero estivesse presente nas discussões familiares desde sempre. Como não é isso que ocorre, sem perceber, muitos de nós, ao naturalizar que menino é assim e menina é assado, estamos contribuindo para a formação de práticas ou possíveis características machistas/homofóbicas/misóginas dessas crianças no futuro.  Além de retirar da infância a curiosidade que lhe é peculiar, ao permitir que garotos brinquem com boneca e garotas de futebol, sem serem repreendidos por essas experiências.

O não enfoque em torno do gênero sufoca todas aquelas masculinidades e feminilidades fora do que é esperado pela sociedade “macho alpha e fêmea gama”. Por exemplo, é bem possível ser um garoto-sensível-meigo-choroso, que usa rosa e seja fã do Liniker, sem precisar ser gay por conta disso. Mas, como falta uma discussão educacional sobre isso, crianças/jovens com esse perfil são hostilizadas na vida escolar, ignoradas por professores-coordenadores-diretores, indo de traumas ao longo da vida ou ao suicídio na adolescência. Ou seja, o tão famigerado bullying poderia ser evitado com práticas educacionais a frente do seu tempo, da mesma forma que a evasão escolar motivada por esse tipo de preconceito. Porém, se a sociedade não é democrática, a escola tão pouco o é. Os Planos Nacionais de Educação retiraram as pautas ligadas a questão de gênero, identidade, sexualidade, até de partes da Lei Mº da Penha, pois políticos religiosos cristãos – sempre eles – disseram que esses temas são desconhecidos da sociedade. E, pelo visto, continuarão sendo, já que a escola, espaço voltado para disseminar as atuais mudanças sociais, é vedada de exercer esta função.

 Mais inflamada fica a discussão quando se traz a público a liberdade familiar/pessoal de criar, ou se autodeclarar, um ser não-binário, agênero, gênero fluido, etc. Definitivamente é o apocalipse na terra. Se já é nebuloso se afirmar de alguma forma na sociedade, imagina então não se enquadrar no que é esperado pelo sistema? Talvez foi isso o que tenha acontecido com o bebê Ariel, quando os pais o batizaram com esse nome afirmando que, ao crescer, ele decidiria se seria menino ou menina. Rapidamente muitos internautas repudiaram a atitude do casal, que depois de várias ameaças, tiveram que retirar a reportagem do ar. A demanda central agora não estava naquela criança, mas na afronta contida no nome Ariel e sua nítida unisexualidade. Em outras palavras, a interferência no batismo da criança fomentou a revolta popular, a qual teria menor proporção se o garoto recebesse os nomes mais esperados para o seu “gênero”. É a linguagem a serviço da discriminação. Felizmente, há mudanças ocorrendo pelo mundo. Na Suécia se adotou o pronome pessoal “hen” para designar a neutralidade entre os gêneros. O Dicionário Oxford adotou desde 2015 o verbete Mx., uma variação para Mr. e Ms., senhor e senhora respectivamente. E o Brasil?

Por aqui a coisa é lenta, mas a nossa genialidade me faz nutrir uma faísca de esperança para o futuro. Isto porque, tenho um amigo, que nos momentos de descontração, criou o pronome pessoal “Êla” para designar aqueles colegas que não se veem dentro do que é e adotado como parâmetro para homem e mulher. Enquanto não há no país uma definição linguística para esta contenda, a internet tem elaborado construções neutras bem interessantes como “amig@s”. Quem sabe elas não sejam acopladas um dia pelo nosso idioma. Até lá, porém, o Brasil precisa avançar em outros quesitos para então pensar em uma nomenclatura oficial para este público. Entre as pendências, falta uma política voltada a igualdade de gênero semelhante ao que já ocorre em muitos países de primeiro mundo. O Fórum Econômico Mundial faz um relatório anual sobre essa temática e Islândia, Finlândia e Noruega ocupam o pódio entre as nações nesse sentido. A nossa pátria aparece numa posição vexatória, cuja menção nem é válida, fruto da ridicularização em torno da “ideologia de gênero”, termo criado por fundamentalistas para banalizar essa discussão.

Ao adiar o necessário debate sobre gênero, estamos tardando a resolução de problemas oriundos dos estereótipos construídos pela sociedade. Da mesma forma, estamos replicando humanos a partir de um único molde. Porém, a unisexualidade não veio para extinguir a espécie. Pelo contrário, sua aparição mostra o quão dinâmico, versátil, é a natureza humana, apesar dos rótulos encarcerarem nossa essência. Significa romper barreiras impostas por vários setores da sociedade e cobrar dos órgãos públicos a plena efetivação dos direitos individuais e coletivos. Diz respeito a planos educacionais mais amplos, humanísticos, antenados as transformações atuais. Pouparia crianças/adolescentes de inúmeros sofrimentos, constrangimentos e demais violências. Ajudaria a entender a sexualidade daqueles que não se identificam com o sexo biológico que nasceram. Como também aliviaria as dúvidas daqueles que têm sua sexualidade questionada apenas por ter comportamentos fora dos padrões. Diminuiria as relações abusivas, a hipersexualização do corpo feminino, a violência doméstica, o ato abortivo, a homofobia, a cultura do estupro, bem como outras violências que nascem da ausência da discussão de gênero. Macho e fêmea continuariam existindo, mas suas masculinidades e feminilidades seriam ampliadas a partir do momento em que alguém perguntasse: é menino ou menina? É um ser humano.

 “Foi na madrugada de ontem que recebi a notícia. Meio atônito, sem acreditar no que acabara de saber, rapidamente busquei informações na internet. Fiquei surpreso. Não era o único a contrair a “doença”. Pelo visto se tratava de uma epidemia, pois muitas pessoas estavam na rede à procura de informação. Dentre os tratamentos, fui atrás de medicamentos capazes de me “curar” da terrível moléstia, a qual, há pouco, nem sabia que poderia ser avaliada como tal. Nada! Nenhuma vacina possível. Também não havia tratamentos alternativos, Spars, grupos de ajuda, alguma coisa anônima para, quiçá, dividir a minha aflição. Pensei em ir ao hospital mais próximo, mas, provavelmente, àquela hora o SUS, sendo como é, não seria capaz de me dar um real prognóstico. Fiquei mais aflito. Pedi ajuda espiritual para me livrar desse mal, mas, quando regressava dos meus mantras, continuava a ser quem sou. Apelando, rasguei o poster da Ana Carolina. Arranhei o CD da Lady Gaga. Deletei as fotos sem camisa do Malvino Salvador. Jurei de pé junto que não voltaria a assistir RuPauls, mas não teve jeito, tinha sido diagnosticado: ‘sou gay!’”

É através do sarcasmo que começo este texto. Não havia outro modo possível. Apenas o escárnio daria conta da pobreza mental/intelectual/humana em torno da “cura gay”. Pior ainda, do seu retorno às pautas nacionais, depois de tal projeto ter sido ridicularizado por vários segmentos da sociedade. Todavia, por mais abjeta que pareça ser a tentativa de “curar” a sexualidade alheia, isso diz muito sobre o quão enigmático é este assunto para a sociedade, mostra sua resistência em não entender tal diversidade e, ainda, revela o atraso mental, e coletivo, do qual estamos submergindo. Diz ainda sobre a falta de representatividade, sobretudo política para com a população LGBT, mesmo após conquistas como a união homoafetiva. Evidencia a carência de uma discussão educacional clara sobre a pluralidade sexual humana e de como esta é imprescindível para a desconstrução de tabus ancestrais responsáveis por renegar indivíduos X ou Y de todos os direitos legais/sociais conferidos pela Constituição. Mais que isso, retrata o quando o senso comum, a estupidez, a insensata homofobia, ainda estão presentes em diversos setores sociais.

Sabendo disso, infelizmente, a exumação desse assunto se dá em uma atmosfera nacional de insurgência, na qual a homossexualidade ganha cada vez mais visibilidade midiática/musical/cultural. A TV, por exemplo, chega às massas abordando temas delicados, dificilmente debatidos com profundidade antes pela sociedade, como a transexualidade, a vida das travestis e das Drag Queens. Programas humorísticos com personagens assumidamente gays ganhando a afeição do grande público. Na música, ícones como Pabllo Vittar levantando multidões, de gêneros, orientações e identidades diversas pelo país. Aliás, muitos outros artistas revelando suas sexualidades através das artes. Comerciais focando suas propagandas em um público mais heterogêneo, no sentido mais amplo da palavra. Grandes marcas nacionais e internacionais levantando bandeiras prol diversidade. Beijos, carícias, dilemas, tudo tem sido pano de fundo para problematizar a vida daqueles que foram durante anos ignorados pelos grandes veículos de informação, emergindo apenas para servir de chacota para o público heteronormativo. Além disso, há cada vez mais jovens empoderados, sejam eles gays ou não, dispostos a satirizar tentativas descerebradas de reverter a sexualidade do outrem.

Mesmo diante de tanta representatividade, a sexualidade humana continua sendo um enigma para boa parte da população. A carência de uma educação sexual é preponderante neste sentido. Mina-se qualquer possibilidade de tratar com maturidade de subtemas como orientação, identidade de gênero, gênero e sexualidade, pois o senso comum, semeado em grande parte pela parcela conservadora religiosa, impede tal debate, usando de subterfúgios subjetivos como a fé para retardar este diálogo. Com isso, muitos indivíduos não conseguem distinguir uma transexual de uma travesti, por exemplo. Tão pouco diferenciar gênero de orientação e as demais ramificações. São estas brechas que permitem a penetração do vírus da ignorância, protagonizado aqui pela retomada da ideia da “cura gay”. Quando a informação não chega, ou é distorcida pelo caminho, cria-se teorias vagas para confundir ainda mais o grande público. Assim, sem ao menos se dar ao trabalho de validar o que foi pesquisado e comprovado antes pela ciência, indivíduos mal-intencionados apropriam-se da ingenuidade de grande parte da população para elencar seus estereótipos mais controversos sobre a homossexualidade.

E isso é muito sério e livremente disseminado pela sociedade. Não é incomum ouvir que lésbicas são mulheres que não provaram realmente um “homem de verdade”, seja lá o que isto quer dizer, como herança de um patriarcado ainda latente entre nós. O mesmo ocorre com gays afeminados, os quais são acusados de serem “assim” (sic), porque não foram “pegos de jeito” ou não apanharam o suficiente. OI? Se a pessoa for bissexual, o nível de burrice chega ao extremo, pois se boa parte da sociedade não entende ainda o que é a homossexualidade, imagina um indivíduo que se diz atraído por homem e por mulher ao mesmo tempo? É digno de camisa de força, não é verdade? #SQN. Mais desvairadas são as travestis e as transexuais, que além de não se reconhecer nos corpos que têm, muitas vezes, submetem-se a tratamentos hormonais/cirúrgicos para se adequarem as identidades desejadas. Ou seja, para a grande massa leiga, gays, lésbicas, bissexuais e as trans são seres ensandecidos pela luxúria, pervertidos, anomalias à revelia dos “perfeitos humanos”, por isso, merecem ser “curados”.

Todavia, ao longo da história, muitas foram as tentativas de heterossexualizar a homossexualidade, através de torturas ligadas a choques, envenenamento, surras, encarceramento e morte. Adiantou de alguma coisa? NÃO! Só fortaleceu o movimento LGBT. A rebelião de Stonewall é uma prova disso. As inúmeras paradas LGBT’s idem. Até em países onde a homossexualidade é punida com pena de morte há indivíduos subvertendo a ordem para questionar o porquê de suas existências serem menos prestigiadas do que as dos demais apenas motivada pela sua condição sexual. Provavelmente, os homofóbicos, avessos ao diálogo humanístico, temam ver suas teorias vergonhosamente desmascaradas, então, usam da força física, ou ideológica de alguns redutos religiosos, como arma para conter as sexualidades alheias. Entretanto, por mais que tentem, a natureza humana não é facilmente represada, tão pouco domesticável. O desejo que nos move é maior do que qualquer tentativa de nos anular. Não me refiro apenas as vontades sexuais, mas aos desejos de existir, de ser, de pertencer e de ser reconhecido como pertencentes a esta sociedade, mesmo que para isso tenhamos que transgredir o sistema e repudiar as imbecilidades direcionadas a nós.

Enquanto os “sãos” da cabeça desperdiçam nosso tempo e inteligência nos categorizando com distúrbios mentais, esquecem-se que o tiro pode ter saído pela culatra. Talvez vocês tenham razão, os gays são pirados mesmo, porque mostram na cara da sociedade o quanto ela é despreparada para reconhecer o quão limitada ela ainda é no quesito sexo, tanto na teoria, quanto na prática. Doida é a sociedade que crucifica a homossexualidade de dia e usufrui dela nos demais horários. Doideira é repetir a mesmo desatino do passado no presente, sentenciando grandes homossexuais a destinos indignos como os vividos por Harvey Milk, Allam Turing, Oscar Wilde, entre outros. Maluquice é reprisar essas episódios e impedir que grandes pessoas LGBT’s façam história no país e/ou no mundo. Delírio é o mínimo o que se pode esperar daqueles que querem mudar a história, desenganar as pesquisas científicas e fazer o Brasil anda mais à marcha ré do que já anda. Insano é pensar que ficaríamos calados diante de tamanha estupidez. Tolinhos! Só sendo loucos para tentar domar a sexualidade humana. Ela é um mar revolto, inexplorado, mas cheio de mitos e histórias de pescador, contadas para leigos dormir. Apenas os pirados, de fato, não perceberam isso. Já nós homossexuais, os reais equilibrados da história, resistiremos a todas essas tolices para identificar a maior patologia do preconceito social: a ignorância.

Vivemos uma revolução musical no Brasil. Nunca na história nacional tantos artistas assumidamente LBGT’s encaram a cena artística do país. O momento para isso não poderia ser mais oportuno. Em meio às mídias sociais, os grupos de militância estão ganhando cada vez mais força, com discursos de empoderamento contrários aos preconceitos de gênero, orientação e identidade. Porém, tanta visibilidade tem um preço. É o que a Drag Pop brasileira Pabllo Vittar tem sentido na pele. Ícone das atuais transformações musicais, e culturais, do país, ela já foi ignorada em entrevista, atacada com discursos homofóbicos na rede e há pouco teve seu canal do YouTube Hackeado. Isso deixa claro o desconforto causado não apenas pela existência da cantora Pabllo, mas pelo sucesso que ela tem conquistado para além do público gay.

Apesar do que dita o preconceito, música não tem gênero, tão pouco sexualidade. Mesmo assim, durante anos, a sociedade foi construída a partir de versos cantados de hétero para hétero. A exceção se dava quando tinha como foco a comicidade. Atualmente, porém, há diversos cantores preenchendo esta lacuna. Liniker, Johnny Hooker, Rico Dalasam, são exemplos disso. Em suas canções são representados os dilemas vividos pelo segmento LGBT, os quais são ignorados pelo público em geral. A Pabllo não se destaca nesse sentido, pois suas músicas não trazem uma plataforma política como discurso principal. A ideia é dançar, se divertir, rebolar, bater cabelo, gritar, pular, coisa que independe da sexualidade da plateia. Por essa razão ela agradou tão rapidamente uns e desagradou a outros, por romper o padrão heteronormativo também existente no ideal de artista.

Evidentemente que entre os opositores da Pabllo nem todos são heterossexuais. Há muitos gays que afirmam não gostar da artista, seja por causa da voz, do estilo da música, pela falta de empoderamento em suas letras ou por ela ser afeminada (pasmem!). Os motivos são variados e, em alguns casos, compreensíveis. Deve ser difícil digerir uma drag cantora quando o país nem sequer sabe direito lidar com questões ligadas a sexualidade. Todavia, uma coisa é indiscutível, a Pabllo é um ícone, um fenômeno, pós marco iniciado lá atrás por artistas como Ney Matogrosso. Para os céticos, basta listar as conquistas recentes dela: parceira com Anitta e Major Lazer, convites para programas de auditório, clipes com milhares de visualizações no YouTube, shows lotados e uma legião de fãs nas redes sociais. Além dela está colocando o país na cena Pop Internacional como poucos cantores nacionais já o fizeram.

Claro que ninguém encara a fama de uma determinada celebridade da mesma forma. Enquanto uns aceitam e entendem o porquê da representatividade existente na Pabllo, há outros que simplesmente a ignoram. Sem problemas nisso. Até porque, a arte toca cada pessoa a sua maneira. Contudo, há um abismo entre não gostar e repudiar. Entre a mera rejeição e a declarada censura. Entre o ato de trocar de rádio ao de violar o canal da artista no YouTube. Percebam a ruína existente na completa aversão da artista quando se leva em conta que o real motivo para tudo isso está em sua performance no palco. Trata-se de um homem de peruca, vestido com roupas típicas do que se entende como “universo feminino”, cantando com uma voz fina e com a face exageradamente maquiada. Esse é o olhar grosseiro direcionado pelo preconceito, ignorando qualquer sutileza artística que há na apresentação daquela drag e o porquê dela está tão plena no palco.

É a inveja. Ela é responsável por menosprezar o triunfo alheio. Quando o outro é assumidamente LGBT esse pecado capital ganha novos contornos. Isto porque, temendo aquilo que não se conhece, e/ou não se permite conhecer, o invejoso cobiça para si o que ele considera que não pode ser do outro. No caso dos gays seria a liberdade de ser e de se expressar como se é. Para isso vale de tudo para anular tal êxito, desde xingamentos, espancamentos e mortes. Quantos LGBT’s são mortos porque somos uma sociedade que julga a homossexualidade de dia e se deleita dela à noite, através das estereotipadas travestis, pelos michês e tantos outros arranjos sexuais condenados pelos puritanos? Inúmeros. Nem saberíamos mensurar. Então, a Pabllo Vittar fomenta a inveja alheia por dar voz a tantos jovens da idade dela, que encaram a sociedade de frente, com suas identidades e construções sexuais diversas.

Em contrapartida, nem todos os famosos tiveram a mesma sorte dela. Vivemos num país onde há muitos artistas gays ainda nas coxias, temendo ir a público para não perder contratos e, o pior, o respeito adquirido às custas de uma farsa hétero. No Brasil, os poucos que se rebelaram sabem o quão penoso isso foi para suas carreiras. Os Cantores Netinho e Daniela Mercury são provas disso, que mesmo na grande mídia, não detém o prestígio social de antes. Acontece que a Pabllo já veio montada, de salto alto, blush e muito brilho. Ou seja, ela abriu caminho para que muitos outros artistas renegados aos guetos das boates, saunas e tantos outros espaços destinados ao público gay, ganhassem o grande público. Neles há transformistas, drags, cantores(as), comediantes, atores/atrizes, incríveis, mas que não têm oportunidade de mostrar nacionalmente seus talentos. Talvez a Pabllo tenha se tornado a fada madrinha dos próximos artistas que abrilhantarão a cena artística do país.

Enquanto uns jogam pedra na Pabllo, provavelmente a mesma lançada contra Geni na canção de Chico Buarque, estes deixam de observar o teor transgressivo que há na existência de uma grag cantora num país ditado pelo preconceito. A Pabllo Vittar subverteu o sistema através da forma artística mais acessível entre as massas, a música. A voz dela mostra que é possível sim ser gay, estar montada no palco e não necessariamente fazer um show voltado apenas ao público LGBT. As letras das canções dela, mesmo sem a pretensão de problematizar nada, já o fazem apenas por serem entoadas pela boca perfeitamente delineada de uma drag. Aliás, há muitos cantores(as) héteros com letras sem reflexão alguma e isso nem sequer é atribuído como argumento negativo para suas carreiras, porque com uma artista gay isso seria relevante? Possivelmente para sabotar seu trabalho. O que é uma pena, pois mostra que a inveja, o despeito e o preconceito continuam estampados na nossa cara, ops, na sua cara.