Ser Feliz é Ser Livre

07 junho 2018

Só a homossexualidade vai salvar a espécie - Por Gregório Duvivier

Precisamos falar de um problema seríssimo. A hiperpopulação. Sim, tem gente demais no mundo. Todo mundo que pegou o trem pra Japeri às seis da tarde sabe disso. Todo mundo que já foi pro aniversário do supermercado Guanabara também. Todo mundo que já passou um Carnaval em Salvador ou frequentou um natal do Mister Catra sabe: tem gente demais no planeta.

Não sou eu que tô dizendo. São os cientistas. Alguns dizem que o mundo devia ter a metade dos habitantes do que tem. Outros dizem que é um terço. Todos concordam que tá apertado demais pra gente e que tem gente que não deveria estar aqui.

Eu sei o que você tá pensando: será que ele tá falando de mim? Calma. Todo o mundo já se perguntou em algum momento: o mundo tem 3 bilhões de pessoas a mais do que deveria, será que eu sou uma delas? Provavelmente é. E eu também. Em cada ano nascem 80 milhões de pessoas, e já já o mundo vai ter 10 bilhões de pessoas, e se tudo continuar como está, o mar vai ter subido alguns metros.

Enquanto o mundo superlota, deputados alegam que a homossexualidade vai acabar com o mundo, porque homem com homem não pode ter filho, nem mulher com mulher, daí se todo homem gostar de homem e toda mulher, de mulher, ninguém mais vai ter filho. Ou seja, EUREKA.

Foi um deputado evangélico, por meio do seu discurso, que me fez ver a verdade: a única salvação pra espécie humana é a prática da homossexualidade. Ao contrário do que podem tentar te convencer, não existe sexo seguro entre heterossexuais. Se você quer estar 100% seguro/a de que ninguém vai engravidar, melhor transar com alguém do mesmo sexo. Nunca, na história do mundo, dois homossexuais conseguiram engravidar transando entre si. E olha que estão experimentando há milênios, e em toda sorte de posições e temperaturas. De todas as pesquisas da ciência, essa é a mais antiga -e, apesar dos resultados pouco entusiasmantes, a prática continua, por ser prazerosa.

Por isso, faça esse esforcinho e passe mais tempo no vestiário do clube.

"Ah, mas eu não tenho tesão em homem." dirá o leitor. "Ah, mas não curto mulher", dirá a leitora. Por favor, reconsidere. Lembre que antigamente você não curtia cerveja. É um sinal de maturidade, tipo gostar de rúcula. Por não ser fácil, mas no entanto necessário, acho que o governo tinha que tratar igual vacina e promover campanhas públicas de homossexualização. "Ainda não caiu a ficha? O jeito é ser bicha".

Não tem a ver com tesão. Tem a ver com pensar no planeta. Obrigado.

O lugar que não escolhi chamar de lar

Diogo Didier junho 07, 2018 Textos Meus , 0 Comments

Para um desenvolvimento saudável, além do acesso a saúde, educação, segurança e alimentação, as crianças e os adolescentes precisam crescer em ambientes onde o alicerce psicológico lhes garanta uma construção emocional tranquila. Sem priorizar esta questão, muitas lacunas podem ser abertas na vida desses futuros adultos, sobretudo no que se refere a sua autonomia para tomar decisões cruciais para sua sobrevivência em sociedade. Entretanto, em muitos lares, não é dado o devido enfoque a essa pauta. Assim, cercado de violências físicas, ideológicas, simbólicas e emocionais, a psique de muitos jovens cresce abalada, sedimentando em suas personalidades perfis pessoais enfraquecidos pelos traumas adquiridos com aqueles que deveriam garantir o fortalecimento de suas crias. Com base nisso, que lares são esses onde as opressões se tornam protagonistas na vida de tantos indivíduos em construção, sufocando suas personas com ares de agressividade cuja inalação insere em suas entranhas os odores da hostilidade, que serão expelidos ainda mais tóxicos no futuro?

De todos esses vapores, o da violência continua sendo o mais nocivo. Por se apresentar de diversas formas, os lares violentos constroem o pano de fundo para emoldurar no outro, sobretudo nos mais juvenis, a banalização da violência em detrimento da total exclusão do diálogo. Ao crescer em atmosferas onde o grito é o canal primitivo utilizado como comunicação entre os pertencentes daquele local, possivelmente muitas crianças reproduzirão esta forma interacional quando adultas. As mais sensíveis, absorverão aqueles berros como práticas animalescas de se chegar ao outro, elaborando uma entonação pessoal mais contida, algo beirando a timidez ou total incomunicação com o mundo lá fora. Além de mexer com o caráter emotivo dos envolvidos. Há casos em que pessoas, mesmo após adultas, chorem quando são repreendidas por algum erro, principalmente se o interlocutor elevar o tom de voz. São sequelas advindas da falta de conversação, insensatez e imaturidade de muitos adultos em lidar com seus problemas.

Não é de se estranhar que muitas crianças e adolescentes se tornem mais introspectivos ao longo da vida, privando-se de se posicionarem publicamente. Vítimas de uma ditadura familiar, da qual o mais forte, geralmente aquele que mantém o sustento da casa, é o que dita o que pode ou não ser falado e quem tem ou não o direito de fala, muitos infantes limitam-se a se expor o menos possível. Esse controle na fala interfere nos estudos, na interação entre os jovens, nas conquistas amorosas, em entrevistas de emprego e em tantas outras áreas determinantes para nossa vivência em sociedade. Há aqueles, que proibidos de se colocar em casa, encontram em outras esferas sociais a chance de expor o que sentem, geralmente em demasia. Falam incontrolavelmente como se estivessem há anos amordaçados dentro de suas realidades. E estavam! Então, quando há uma chance de se mostrarem como são, seus problemas ganham voz exibindo a face desse tipo de violência.

Somado a isso, vêm as agressões físicas das quais, quando presenciadas pelos menores, geram nestes sentimentos que variam de autodepreciação à revolta, ou pior, da naturalização à banalização. Não é de se surpreender, por exemplo, quando rapazes frutos desses recintos se transformem em homens violentos com seus cônjuges, pois aprenderam a usar dentro de casa a força física como forma de impor o respeito esperado. É a violência usada para intimidar, criando uma ideia distorcida de subserviência entre aqueles que habitam o espaço chamado de lar. Se a herança familiar trouxer no seu bojo assédios, estupros, privações do direito de ir e vir, humilhações, ameaças a integridade física do outro, a juventude inserida nesse coquetel molotov difundirá essas e outras violências dentro dos seus contextos de vida.

Esses pais, mães, conhecidos ironicamente como “responsáveis” pela criação infanto-juvenil dos muitos cidadãos brasileiros, são os mesmos culpados por intoxicar o ar da juventude com suas brigas mesquinhas, reflexo de relações doentias, fragilizadas pela traição, falta de companheirismo e desamor. A alienação parental é uma prova disso. Quando o fim de um relacionamento amoroso se dá, muitas vezes de forma egoísta, quem paga o ônus de ver os progenitores se separando são aqueles que não têm nada a ver com isso, os filhos. Entretanto, para barganhar uma faísca de esperança, ou simplesmente usar os rebentos como moeda de troca para ferir o ego do outro, pais e mães usam sua prole de cabo de guerra na tentativa fracassada de macular uma das partes da questão, quando, na verdade, ambos estão equivocados por recorrer a esse artifício. Deslocados no meio do fogo cruzado, muitas crianças e adolescentes são influenciados a se posicionar para um dos lados do embate, ou elaboram uma ojeriza parental agravando ainda mais esse dilema.

A superproteção familiar é outra artimanha comum em lares irrespiráveis. Sob alegações questionáveis, pais e mães superproterores proíbem a autonomia juvenil de conhecer coisas, experienciar realidades, descobrir suas preferências, se aventurar, arriscar, alimentar a natural curiosidade da juventude pelo novo. Então, na sua neura em criar um casulo impenetrável para seus filhos, muitos desses pais colaboram negativamente para a formação daqueles indivíduos. Por essa razão, muitos jovens, cada mais tardiamente desmamados, sentem-se inseguros a tomar decisões quando a vida adulta lhes bate à porta. Não sabem qual carreira seguir. Por não terem tido liberdade de experimentar o mundo, desconhecem os rumos que tomarão em suas vidas. Indecisos, são mais propensos a patologias modernas como a depressão. Outros encontram nas drogas, lícitas ou não, o refúgio para suas incertezas, mesmo que para isso insiram-se no labiríntico caminho da criminalidade.

Esses lares não foram os desejados por muitos jovens. Eles não escolheram presenciar seus entes amados digladiando-se ferozmente para conquistar meros instantes de destaque. Tão pouco são culpados por reproduzir muitas dessas violências, adquiridas em anos de opressão, em suas vidas adultas. Assim como esponjas, a juventude, sobretudo na tenra infância, é mais susceptível a absorver exemplos nocivos de comportamento, naturalizando-os e, na pior das hipóteses, reproduzindo-os dentro dos seus contextos. É preciso reavaliar isso. Enquanto adultos, muitos pais, mães e responsáveis, precisam assumir os encargos da criação emocional de seus filhos, construindo seres fortes, autônomos e independentes. Se possível, pacíficos, respeitosos, abertos ao diálogo e avessos à violência. É isso que a sociedade espera, já que o lar é a instância principal na formação educacional do indivíduo, onde os valores mais humanos deveriam ser repassados e problematizados. Esse é o exemplo de um habitat sadio. Porém, qualquer coisa que vá de encontro a isso não merece receber o nome de lar.

NA POLÊMICA SOBRE TURBANTES, É A BRANQUITUDE QUE NÃO QUER ASSUMIR SEU RACISMO - por Ana Maria Gonçalves

Diogo Didier junho 07, 2018 Textos críticos , 0 Comments

Quase toda cidade pequena – principalmente as de Minas – tem seu louco de estimação. Aquele que toda a cidade conhece, cuida e por quem zela como uma espécie de patrimônio. Ibiá, onde nasci, tinha o Zé Tem Dó; e foi com ele que aprendi sobre o valor simbólico de certos objetos. Eu devia ter uns quatro ou cinco anos. Minha mãe era costureira, e o Zé colecionava carretéis de linha. Portanto, suas visitas à minha casa eram constantes, porque minha mãe guardava todos os carretéis para ele e sempre oferecia algo mais, como um refresco, uma roupa, um prato de comida.

Pensando que o Zé estava distraído, certa vez tentei pegar em um destes carretéis. Ele se levantou com um pulo e, com mais dois, estava parado na minha frente, protegendo os valiosos bens que, para minha mãe, eram apenas sobras de trabalho. Saí eu correndo para o outro lado, assustada, com medo. Zé pegou suas coisas e foi embora, conversando com um dos carretéis que ele amarrava na ponta de uma linha e saia puxando. Era seu animal de estimação ou seu carrinho, algo que ia muito além do que eu conseguia ou conseguirei ver, a menos que um dia me torne um Zé e vá eu mesma virar folclore em uma cidade do interior. Mas ali, naquele episódio, aprendi uma coisa da qual pretendo falar aqui: o Zé não estava brincando com um carretel e nem nós estamos brincando com um turbante.

Boa parte da população branca brasileira sabe de suas origens europeias e cultiva, com carinho e orgulho, o sobrenome italiano, o livro de receitas da bisavó portuguesa, a menorá que está há várias gerações na família. Quem tem condições vai, pelo menos uma vez na vida, visitar o lugar de onde saíram seus ancestrais e conhecer os parentes que ficaram por lá. E os descendentes dos africanos da diáspora? Quando chegaram por aqui, os traficantes de pessoas já tinham apagado os registros do lugar de onde haviam saído, redefinindo etnias com nomes genéricos como Mina (todos os embarcados na costa da Mina), feito-os dar voltas e voltas em torno da Árvore do Esquecimento (ritual que acreditavam zerar memórias e história) ou passarem pela Porta do Não Retorno, para que nunca mais sentissem vontade de voltar, separado-os em lotes que eram mais valiosos quanto mais diversificados, para que não se entendessem. Ainda em terras africanas tinham sido submetidos ao batismo católico para que deixassem de ser pagãos e adquirissem alma por meio de uma religião “civilizatória”, ganhando um nome “cristão” que se juntava, em terras brasileiras, ao sobrenome da família que os adquiria. No Brasil, não podiam falar suas próprias línguas, manifestar suas crenças, serem donos dos próprios corpos e destinos. Para que algo fosse preservado, foram séculos de lutas, de vidas perdidas, de surras, torturas, “jeitinhos”, humilhações e enfrentamentos em nome dos milhares dos que aqui chegaram e dos que ficaram pelo caminho.

Como resultado disto, somos o que somos: seres sem um pertencimento definido, sem raízes facilmente traçáveis, que não são mais de lá e nunca conseguiram se firmar completamente por aqui. Temos, como diz a poeta, romancista, ensaísta e documentarista canadense Dionne Brand, em seu maravilhoso A Map to the Door of No Return, “o próprio pertencimento alojado em uma metáfora”. Viver na Diáspora Negra, segundo ela, é “viver como um ser fictício – uma criação dos impérios, mas também uma autocriação. É ser alguém vivendo dentro e fora de si mesmo. É entender-se como signo estabelecido por alguém e ainda assim ser incapaz de escapar dele (…).”

Somos signos criados pelos brancos para que nossa negritude pudesse, e ainda possa, ser mercantilizada. E não conseguimos escapar disso porque, de antemão, sem ao menos nos ouvir, vocês já parecem saber o que somos, o que queremos, o que sabemos. Assim mesmo: a negritude, a militância, as mulheres negras, esse povo – nunca seres individuais, mas sempre em lotes. E vivemos nesta metáfora que, a partir de agora, vou passar a chamar de turbante, mas poderia ser outro símbolo qualquer.

Viver em um turbante é uma forma de pertencimento. É juntar-se a outro ser diaspórico que também vive em um turbante e, sem precisar dizer nada, saber que ele sabe que você sabe que aquele turbante sobre nossas cabeças custou e continua custando nossas vidas. Saber que a nossa precária habitação já foi considerada ilegal, imoral, abjeta. Para carregar este turbante sobre nossas cabeças, tivemos que escondê-lo, escamoteá-lo, disfarçá-lo, renegá-lo. Era abrigo, mas também símbolo de fé, de resistência, de união. O turbante coletivo que habitamos foi constantemente racializado, desrespeitado, invadido, dessacralizado, criminalizado. Onde estavam vocês quando tudo isto acontecia? Vocês que, agora, quando quase conseguimos restaurar a dignidade dos nossos turbantes, querem meter o pé na porta e ocupar o sofá da sala. Onde estão vocês quando a gente precisa de ajuda e de humanidade para preservar estes símbolos?

Lembro de ter visto um turbante usado por um homem sensível à causa das mulheres negras na Marcha das Mulheres, que aconteceu há pouco tempo em Los Angeles, que perguntava: “Verei todas vocês, mulheres brancas legais, na próxima marcha #VidasNegrasImportam, certo?”.

Vocês, mulheres brancas legais que querem se abrigar em nossos turbantes, vão estar conosco enquanto choramos as mortes dos nossos meninos negros e clamamos por justiça, certo? Vão usar turbante quando nossas mães e pais de santo são expulsos de comunidades ou entregues aos formigueiros, certo? Quando reclamamos da dor ao recebermos menos anestesia do que mulheres brancas durante os partos, certo? Quando denunciamos que sofremos mais violência, mais abuso e mais assédio do que vocês, certo? Quando reivindicamos equiparação salarial com vocês, certo? Vão reverberar nossas vozes quando reclamamos que somos preteridas pelos homens (brancos ou negros), certo? Vão entender e ter uma palavra de consolo quando sentimos culpa por deixarmos os próprios filhos em casa para cuidarmos dos seus, certo? Vão nos ouvir e nos defender quando tiver mais alguém querendo invadir nossos turbantes a força, na marra, no grito, certo? Porque aí, o turbante também já será de vocês. Vão ouvir, entender e falar junto quando tentamos explicar que nossas reivindicações, distorcidas, não têm nada a ver com pizza, calça jeans e feng shui, certo?

Quando vocês dizem “Vou usar e pronto, quero ver quem vai me impedir”, às vezes dá vontade de pegar vocês no colo, à moda das “mães pretas” que devem ter povoado as vidas de muitos de vocês ou de seus ancestrais, e dizer que isso não é comportamento de criança educada. E dizer que sim, algumas coisas são de vocês, porque foram da bisavó de vocês, da avó de vocês, da mãe de vocês e que, deste modo, a gente também poderia ter algumas coisas que são nossas, herança de família. Quer ver: Pizza! (“É comida italiana!”). Acarajé – do iorubá akara (bolo de feijão frito) + ijé (comida) – (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!). Hashu´al (É israelita!). Congado (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!). Quimono! (É japonês!). Ojá! (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!). Kung Fu (É chinesa!). Capoeira! – do tupi ko´pwera ou do umbundo kapwila – (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!). Abajur (Vem do francês!). Moleque, quiabo, berimbau, samba, cafuné, zumbi… (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!).

E depois somos nós os divisionistas, os egoístas, os que não têm cultura, enquanto vários outros povos podem manter, sem controvérsia e sem serem obrigados a colocar na roda (É MEU! É do Brasil! É de todo mundo!), as “contribuições” que trouxeram para o solo brasileiro. Já entendemos que vocês acham que é (sempre foi) tudo de vocês. Só que cansamos de ficar só nas cozinhas, nos quartinhos, nos corredores, nas bordas das piscinas, sem sermos incluídos nisso aí que vocês chamam de “povo brasileiro”. Cansamos de escutar que não sabemos, não vemos, não entendemos, não queremos, não podemos. De ter que pedir licença pra tudo, de ter que pedir desculpa mesmo quando somos os ofendidos. Cansamos de servir quem nem sabe os nossos nomes. Cansamos de sermos personagens de piadas das quais só vocês riem.

Quase todas as nossas discussões e toda a produção intelectual acontecidas ali, sob nossos turbantes, são desligitimizadas pela palavra de ordem #VaiTerBrancaDeTurbanteSim!, gritada para nós com a mesma arrogância e espera de obediência que os donos dos nossos ancestrais gritavam #NãoVaiTerCoisaDePretoAquiNão!. Coisas mil acontecem dentro desses nossos turbantes, das quais vocês nem têm ideia: temos que formar redes de apoio, invisíveis para vocês e alheias à sua existência privilegiada, para socorrer, consolar, orientar e fortalecer vítimas de racismo cometido por pessoas que se ofendem quando apontamos suas faltas, e viram vítimas.

Debaixo deste turbante orientamos crianças negras a não levarem banana na lancheira porque os amiguinhos vão chamá-las de macacos. Orientamos nossos jovens a não usarem roupa com capuz, não correrem, não fazerem movimentos bruscos em público e não parecerem suspeitos, seja lá o que isso significa para vocês. Sob a proteção destes turbantes, trocamos informações, discutimos teorias, nos comunicamos com turbantes estrangeiros e até fazemos vaquinhas para pagar enterro de jovens assassinados pela polícia. Concordamos, discordamos, rimos, choramos, contamos segredos, gritamos, amamos, odiamos, estudamos, dizemos uns aos outros que temos que ter infinita paciência para voltar cinco, dez, vinte casinhas do ponto de entendimento em que estamos para responder a egocentrismos do tipo “EU li Monteiro Lobato e não me tornei racista”, “se EU usar turbante vou ser chamada de racista?”. Porque sabemos que não são comentários nem perguntas inocentes, mas são também metáforas. São os muros que protegem aqueles lugares que vocês habitam e nos quais não somos admitidos, porque na porta sempre teve uma placa dizendo “brancos somente”.

O turbante que habitamos não é o mesmo. O que para você pode ser simples vontade de ser descolado, de se projetar como um ser livre e sem preconceitos, para nós é um lugar de conexão. Entre nós mesmos e com algo que perdemos e que nem sempre sabemos o que é e por onde ficou. Habitar nossos turbantes tem para nós o mesmo significado de “ir conhecer a vila onde meus avós italianos nasceram”, ou “pude sentir na pele o que meus bisavós viveram naquele campo de concentração”. Sim, porque, entre muitos outros, ele tem estes dois significados: abrigo e dor.

Nós não tiramos sarro de vocês quando vocês defendem estes lugares que fazem parte da história do seu povo. Nós não fazemos piadas com os significados que estes lugares têm para vocês. Não não dizemos que são meras construções de pedras e tijolos empilhados uns sobre os outros. Nós não os chamamos de burros porque a nossa ignorância não nos permite entender o que vocês falam destes lugares que lhes são caros porque trazem as marcas de seus bisavós, avós, pais, e que continuarão a marcar as vidas de seus filhos, netos, bisnetos. E, no entanto, temos que observar calados, sob a pena de tentarem nos calar à força, como a bestas raivosas que vocês acham que nós somos – não é ação, é reação! –, vocês meterem os pés nas nossas portas, invadirem nossos turbantes com gritos de “VaiTerBrancaDeTurbanteSim!. Para vocês é morada provisória, das quais vocês entram e saem conforme dita a moda e a vontade, porque vocês têm sempre um lugar outro para onde ir, que é este da branquitude. Nós não temos, porque nossa existência está cravada na pele, nossa morada está acoplada às costas, à maneira dos caracóis. Nossa casa, para você, é fetiche, é exotismo, é acessório, é fantasia. A nossa casa.

Na nossa casa, a gente não fala de turbante quando fala de turbante. Dentre muitos dos seus nomes, o principal é racismo. É racismo quando vocês acham que não sabemos do que estão falando. É racismo quando vocês deduzem que precisam nos ensinar que pizza é italiana, que o algodão do pano do turbante é indiano, que num mundo globalizado… etc etc etc. A gente tem que voltar cinco, dez casinhas na discussão que vocês não estão acompanhando porque não querem – mas se acham habilitados a dar palpite –, para nos nivelarmos ao entendimento de vocês, só pra dizer: É o racismo, estúpido! E antes que tenhamos que voltar mais trinta casinhas para ouvir os “eu não sou racista!”: É o sistema, estúpido! E sendo ele estrutural e estruturante da sociedade brasileira, faz com que você trabalhe para mantê-lo, quer você queira, quer saiba, ou não.

Sobre apropriação cultural, a gente conversa depois de vocês lerem, por exemplo, o artigo da filósofa Djamila Ribeiro, publicado muito antes desta briga de vocês pelo turbante virar modinha. Ou o poema do mestre Nei Lopes, colocado aí abaixo. Neste caso, podem ter certeza de que quando vocês vêm com o fubá (do quimbundo “fuba” ou do quicongo “mfuba”), a gente já está comendo o angú (provavelmente do fon “àgun”).

*******

BRECHTIANA (para Abdias Nascimento)

Primeiro,

Eles usurparam a matemática

A medicina, a arquitetura

A filosofia, a religiosidade, a arte

Dizendo tê-los criado

À sua imagem e semelhança.

Depois,

Eles separaram faraós e pirâmides

Do contexto africano

Pois africanos não seriam capazes

De tanta inventiva e tanto avanço

Não satisfeitos, disseram

Que nossos ancestrais tinham vindo de longe

De uma Ásia estranha

Para invadir a África

Desalojar os autóctones

Bosquimanos e hotentotes.

E escreveram a História ao seu modo.

Chamando nações de “tribos”

Reis de “régulos”

Línguas de “dialetos”.

Aí,

Lançaram a culpa da escravidão

Na ambição das próprias vítimas

E debitaram o racismo

Na nossa pobre conta

Então,

Reservaram para nós

Os lugares mais sórdidos

As ocupações mais degradantes

Os papéis mais sujos

E nos disseram:

-Riam! Dancem! Toquem!

Cantem! Corram! Joguem!

E nós rimos, dançamos, tocamos

Cantamos, corremos, jogamos.

Agora, chega!

— Nei Lopes

Visto no: The Intercept Brasil

Síndrome de Whitney Houston: o virtuosismo vocal estéril é o legado do The Voice à música brasileira - Por Kiko Nogueira

Diogo Didier junho 07, 2018 Textos críticos , 0 Comments

Este texto está sendo republicado porque foi atualizado pelas circunstâncias: o programa The Voice, sucesso de audiência, voltou em nova temporada com os mesmos jurados e os calouros ainda tentando ganhar no grito.

O programa “The Voice” deixa como legado uma praga sinistra na música brasileira: o oversinging, a exibição de musculatura vocal e virtuosismo estéril que destrói qualquer canção.

Não era uma tradição brasileira. É uma herança bastarda do gospel. É o que já fazem há algum tempo, lá fora, Christina Aguilera, Mary J. Blige, Jessica Simpson, Josh Groban, Beyoncé, a insuportável Céline Dion, entre outros. Torturam as notas até não sobrar nada delas, ignoram as letras em prol de um exibicionismo obtuso, matam a pauladas a gentileza.

O ganhador do karaokê da Globo, Sam Alves, começou sua epopeia esfaqueando a delicada “Hallellujah”, de Leonard Cohen, e terminou gritando alguma outra música. É um retrocesso para o Brasil. João Gilberto e Tom Jobim — e depois seus seguidores Chico Buarque, Caetano Veloso, Gal Costa, Roberto Carlos e outros –, haviam atirado no século 18 o vozeirão de canastrões como Cauby Peixoto, Nelson Gonçalves e Ângela Maria. Perto desse pessoal do The Voice, Cauby, Ângela e Agnaldo Timóteo são silenciosos como a brisa.

Não é agradável. Não é cantar. É gritar mais ou menos no tom. Não que não tenhamos tido intérpretes exagerados. Elis Regina, para ficar num exemplo, era derramada, dramática. Mas nunca em detrimento da canção. Ela estava a serviço dela. Elis se descabela em “Atrás da Porta”, de Chico, mostrando todos os seus dotes, sem abrir mão do que a composição está falando. Você pensa em cortar os pulsos, nem que seja por dois segundos.

O oversinging virou um padrão da indústria. O nível de intoxicação é tão grande que, aparentemente, não há mais o que fazer. A moça que interpreta forró é obrigada a dar cambalhotas vocais. O que esses caras fazem com Tim Maia é uma maldade. Tim, que inventou o soul brasileiro, era econômico com seus vastos recursos vocais. No final de “Gostava Tanto de Você”, ele se solta um pouco mais. É uma aula de contenção e feeling.

A nova histeria musical nacional quer que a melodia original se dane. O que importa é colocar o máximo possível de confetes num bolo até ele perder o gosto. É a globalização da ruindade. O rapaz de Fortaleza canta exatamente como o da Nova Zelândia. E eles vêm em série. É um ciclo vicioso que entope o mercado de vocalistas que berram, sempre a um passo de imolar suas gargantas.

Se você quiser culpar alguém, culpe Whitney Houston. Foi ela quem popularizou a técnica por trás do oversinging, chamada de melisma, a capacidade de emitir várias notas numa sílaba. Aretha Franklin fazia uso disso antes dela, mas Whitney levou a coisa a um outro patamar. No início dos anos 90, ela estourou com “I Will Always Love You”, em que o “I” durava seis segundos. Fazia estrepolias com o “You”, também. Sem desafinar, faça-se justiça. Na esteira dela, vieram seus clones modernos.

Suas acrobacias eram resultado de treino árduo e, claro, dom. O piro virtuoso de Whitney e seus asseclas é uma espécie de aviso aos autores: “Ok. Vocês bolaram essa harmonia, escreveram essa letra — mas agora a coisa está comigo e eu farei o que eu quiser”. Uma espécie de apropriação indevida, muito lucrativa em alguns casos.

Por trás de cada refrão estuprado por esses Godzillas, há um autor pedindo socorro. Os mortos não têm saída. Os vivos podem achar que vão ganhar dinheiro com isso. O oversinging é uma doença estética que, graças ao The Voice, vai ganhar o país. Como dizia Agnaldo Timóteo, a plenos pulmões: “Ai, ai, mamãe, eu te lembro chinelo na mão, o avental todo sujo de ovo. Se eu pudesse, eu queria começar tudo, mamãe, tudo de novo”.

Visto no: DCM

30 maio 2018

Não me subestime: Sou mais do que você imagina.

Diogo Didier maio 30, 2018 Textos Meus , 0 Comments

Todo preconceito se baseia na premissa de que há algo pré-estabelecido em nosso olhar sobre o outro e, desta análise errônea que fazemos, não há espaço para desconstrução. Por esta razão, nos tolhemos de conviver com certas pessoas, experimentar determinadas vivências e conhecer outras realidades, por causa dessa patética mania que temos de superestimar nossos conceitos a partir de nossos olhares distorcidos sobre a vida alheia. Por causa dessa nossa insensata postura, subestimamos tudo e todos a nossa volta que fuja da normalidade captada por nossas lentes desfocadas. Antes mesmo de sentenciar os “diferentes” a total exclusão de nossas vidas, duvidamos de suas capacidades, questionamos sua relevância e/ou desvalorizamos suas qualidades, mesmo que estas sejam inquestionáveis, porque já fomos hipnotizados pela sociedade a ver sem enxergar. Mais que discriminar, subestimar com base no que se vê de relance, nesse sentido, é a forma mais genuína pré-conceitual de delimitar o muito de alguém em pouco.

Tenho minhas reservas com a expressão: “a primeira impressão é a que fica.” Nem sempre ela dá conta de nos apresentar ao mundo como de fato somos. Como toda apresentação, na ânsia de nos mostrar o melhor que pudemos, há de nossa parte excessos, economia, exageros, cautelas, erros, acertos, sem brechas para ensaios. E desse improviso de querer agradar ao outro, deixamos escapar nossa naturalidade para assumir um perfil “Fake” de nós mesmos. Então, numa piscadela, quem está do outro lado já presume quem somos, ao ponto de nos incluir ou excluir definitivamente de suas vidas. É uma atitude digna de, no mínimo, reflexão. Todavia, em sua essência, aquele dito popular carrega em si a presunção usada por muitos para subestimar as pessoas a nossa volta. Seja pela aparência, entonação da voz, gesticulação corporal, há sempre algo usado para caracterizar o todo do outro, como se uma parte do que somos fosse capaz de nos definir por completo.

Assim, sem ao menos nos conhecer, temos a nossa personalidade questionável por pessoas ocupadas em nos sentenciar meramente por aquilo que veem ao nosso respeito. Pior ainda é quando essa análise visual interfere naquilo que de melhor temos a oferecer. Recentemente, passei por isso, quando uma vizinha, que sabe da minha rotina como professor, questionou a autenticidade dos textos que costumo escrever na rede/blog. Seu tom de voz e expressão ocular revelavam total descrença de que os artigos lidos por ela poderiam ter sido feitos por mim. Recebi aquela ofensa da melhor maneira que pude e retruquei perguntando por que não seria de minha autoria aquelas palavras. Ela, com a velocidade costumeira de nossos preconceitos, disparou que não imaginava alguém como eu ser capaz de produzir aqueles “textões”. A minha vontade era de lhe esbofetear com palavras, porém minha sanidade sabia que não valeria a pena me expor daquela maneira. Então, guardei na mente a frase dita por ela “alguém como eu” para uma acurada reflexão.

Revisitei vivências preconceituosas das quais já havia me esquecido. Ao subestimar as minhas produções textuais, a minha vizinha não se referia ao texto propriamente dito, mas, sobretudo, àquele que o produziu. Ou seja, um rapaz pobre, negro, morador da periferia, gay, professor, nordestino, e tantos outros estigmas captados pelo olhar daquela mulher. Por mais que me conhecesse há anos, ela não me via como alguém capaz de tal feito. Para ela, assim como boa parte da sociedade, é mais fácil subestimar os grupos minoritários do que dar a eles a chance de se mostrarem como são, com suas deficiências, mas também com suas surpresas e dotes pessoais. Por isso nos chocamos ao ver um médico negro, um nordestino governando o país, uma mulher na liderança de uma empresa, entre outros casos à revelia do sistema superestimado em que estamos inseridos, porque aprendemos com o preconceito a desdenhar do outro, inferiorizando sua capacidade através daquilo que se atribuiu a eles como menor, vil e sem valor.

Quando não é o preconceito que nos subestima, somos nós mesmos que fazemos isso, seja inconscientemente, seja para legitimar a discriminação social evitando um embate entre nós e eles. Dessa forma, poucas pessoas nos enxergam por completo. Em boa medida, isso se dá porque economizamos na amostra daquilo que somos. Geralmente, exibimos versões incompletas de nós mesmos, fatiando nosso ser em pedaços desordenados, os quais chegam ao outro como um quebra-cabeça confuso de se montar. Então, quando é chegado o momento de revelar nossas potencialidades, por mais claras que sejam, não somos percebidos ou devidamente valorizados por nossas reais qualidades. Dessa autodegradação, contribuímos para o desmerecimento de nossos poucos valores, em uma sociedade historicamente construída no menosprezo, vilipêndio e depreciação das conquistas dos grupos minoritários.

Subestimar o outro por meio do nosso limitado alcance ocular é um erro que pode ainda desembocar em um risco, o da vergonha alheia. Quantas vezes, precipitados em achismos rasos, definimos alguém com base naquilo que queremos ver e não no que enxergamos de fato? Inúmeras, pelo menos comigo. É que colocamos no mesmo bojo a ação de dois verbos, que apesar de sinônimos, possuem aplicabilidades distintas. Ver todos nós vemos, sobretudo aqueles que fisiologicamente foram agraciados com a dádiva desse sentido. Já enxergar vai além de ver. Requer detalhe, minúcia, atenção e, principalmente abertura. É preciso desnublar nossa visão daquilo que nos invisibiliza de enxergar além do que nossa biologia corporal nos permite. De fato, esse olhar quase biônico não se adquire facilmente. Passamos por longos momentos de cegueira coletiva até apurar nossas lentes para aquilo que sempre esteve a nossa frente clamando por atenção, mas ignorávamos porque havia tufos preconceituosas ocupando nossa visão.

Na verdade, elas continuarão lá embaçando nossas vistas, se não tomarmos uma atitude enérgica para adquirir o controle dos nossos sentidos. Quando as rédeas passarem a estar em nossas mãos, estaremos aptos a compreender melhor essa agigantada acepção que há por trás da palavra preconceito. A ideia aqui não é apenas enxergar o mundo de outra forma, mas deixar com que esse mundo se revele para nós como ele sempre foi e a partir disso refletir sobre suas incontáveis incoerências. Não obstante, isso não garante os inevitáveis momentos de cegueira ao longo da vida. Por estar em sociedade, nem sempre enxergamos o mundo a partir de nossos olhos. Todavia, certos embaraços na visão serão rapidamente sanados quando entendermos o quão nocivo é para todos subestimar os outros pela primeira olhadela. A quem, como eu, já foi vítima desse crivo equivocado, não poupe esforços para se mostrar para o mundo. Não podemos deixar que o outro defina nossa grandiosidade de forma mesquinha. Precisamos ajudá-los a nos ver de verdade. Feito isso, o cada vez mais velho preconceito terá seus dias contatos, pois qualquer tentativa de nos subestimar se mostrará inútil.

Até porque você não me conhece, tão pouco eu lhe conheço. Então, não me subestime. Sou mais do que você imagina e você também.

A Boa Música é de Mandume

Diogo Didier maio 30, 2018 Músicas , 0 Comments

Eles querem que alguém
Que vem de onde nóiz vem
Seja mais humilde, baixa a cabeça
Nunca revide, finge que esqueceu a coisa toda
Eu quero é que eles se
Eles querem que alguém
Que vem de onde nóiz vem
Seja mais humilde, baixa a cabeça
Nunca revide, finge que esqueceu a coisa toda
Eu quero é que eles se

Sou Tempestade, mas entrei na mente tipo Jean Grey
Xinguei, quem diz que mina não pode ser sensei?
Jinguei, sim sei, desde a Santa Cruz, playboys
Deixei em choque, tipo Racionais, "Hey Boy"
Tanta ofensa, luta intensa nega a minha presença
Chega! Sou voz das nega que integra resistência
Truta rima a conduta, surta, escuta, vai vendo
Tempo das mulher fruta, eu vim menina veneno
Sistema é faia, gasta, arrasta Cláudia que não raia
Basta de Globeleza, firmeza? Mó faia!
Rima pesada basta, eu falo memo, igual Tim Maia
Devasta esses otário, tipo calendário Maia
Feminismo das preta bate forte, mó treta
Tanto que hoje cês vão sair com medo de bu
Drik Barbosa, não se esqueça
Se os outros é de tirar o chapéu, nóiz é de arrancar cabeça

Mas mano, sem identidade somos objeto da História
Que endeusa "herói" e forja, esconde os retos na história
Apropriação a eras, desses tá na repleto na história
Mas nem por isso que eu defeco na escória.
Pensa que eu num vi?
Eu senti a herança de Sundi
Ata, não morro incomum e
Pra variar, herdeiro de Zumbi
Segura o boom, fi
É um e dois e três e quatro, não importa,
Já que querem eu cego eu "Tô pra ver um daqui sucumbir" (não!)
Pela honra vinha Mandume
Tira a mão da minha mãe!
Farejam medo? Vão ter que ter mais faro
Esse é o valor dos reais, "caros"
Ao chamado do alimamo: Nkosi Sikelel', mano!
Só sente quem teve banzo
(Entendeu?) Eu não consigo ser mais claro!
Olha pra onde os do gueto vão,
Pela dedução de quem quer redução,
Respeito, não vão ter por mim?
Protagonista, ele preto sim,
Pelo gueto vim, mostrar o que difere,
Não é a genital ou o "macaco! " que fere,
É igual me jogar aos lobos
Eu saio de lá vendendo colar de dente e casaco de pele.

Meme de negro é, me inspira a querer ter um rifle
Meme de branco é, não trarão de volta Yan, Gamba e Rigue
Arranca meu dente no alicate
Mas não vou ser mascote de quem azeda marmita
Sou fogo no seu chicote
Enquanto a opção for morte pra manter a ideia viva.
Domado eu não vivo, não quero seu crime
Ver minha mãe jogar rosas
Sou cravo, vivi dentre os espinhos treinados
Com as pragas da horta
Pior que eu já morri tantas antes de você me encher de bala
Não marca, nossa alma sorri
Briga é resistir nesse campo de fardas.

Banha meu símbolo, guarda meu manto que eu vou subir como rei
'Cês vive da minha cicatriz, eu tô pra ver sangrar o que eu sangrei
Com a mente a milhão, livre como Kunta Kinte, eu vou ser o que eu quiser
Tá pra nascer playboy pra entender o que foi ter as corrente no pé
Falsos quanto Kleber Aran, os vazio abraça,
La Revolução tucana, hip-hop reaça,
Doce na boca, lança perfume na mão, manda o mundo se foder
São os nóia da Faria Lima, jão, é a Cracolândia Blasé
Jesus de polo listrada, no corre, corte degradê
Descola o poster do 2pac, que cês nunca vão ser
Original favela, Golden Era, rua no mic
Hoje os boy paga de 'drão, ontem nóiz tomava seus Nike
Os vira lata de vila, e os pitbull de portão
Muzzike, o filho de faxineira, eu passo o rodo nesses cuzão
Ando com a morte no bolso, espinhos no meu coração
As hiena tão rindo de quê, se o rei da savana é o leão?

Canta pra saldar, negô, seu rei chegou
Sim, Alaafin, vim de Oyó, Xangô
Daqui de Mali pra Cuando, De Orubá ao bando
Não temos papa, nem na língua ou em escrita sagrada
Não, não na minha gestão, chapa
Abaixa sua lança-faca, espingarda faiada
Meia volta na Barja, Europa se prostra
Sem ideia torta no rap, eu vou na frente da tropa
Sem eucaristia no meu cântico
Me veem na Bahia em pé, dão ré no Atlântico
Tentar nos derrubar é secular
Hoje chegam pelas avenidas, mas já vieram pelo mar
Oya, todos temos a bússola de um bom lugar
Uns apontam pra Lisboa, eu busco Omonguá
Se a mente daqui pra frente é inimiga
O coração diz que não está errado, então siga!

Dores em Loop-cínio, os cult-cínio, quê?
Ao ver o Simonal que cês não vai foder
Grande tipo Ron Mueck, morô muleque? Zé do Caroço
Quer photoshop melhor que dinheiro no bolso?
Vendo os rap vender igual Coca, fato, não, não
Melhor, entre nóiz não tem cabeça de rato
É Brasil, exterior, capital interior
Vai ver nóiz gargalhando com o peito cheio de rancor
Como prever que freestyles, vários necessários
Vão me dar a coleção de Miley Cyrus
Misturei Marley, Cairo, Harley, Pairo, firmeza
Tipo Mario, entrei pelo cano mas levei as princesa
Várias diss, não sou santo, imã de inveja é banto
Fui na Xuxa pra ver o que fazer se alguém menor te escreve tanto
Tô pelo adianto e as favela entendeu
Considere, se a miséria é foda, chapa, imagina eu
Scorcese, minha tese não teme, não deve, tão breve
Vitória do gueto, luz pra quem serve?
Na trama conhece os louro da fama
Ok, agora olha os preto, chama!

Compositores: Raphao Alafin / . Amiri / Drika Barbosa / Rico Dalasam / Leandro Roque De Oliveira / Muzzike Phill Terceiro / Rafael Tudesco

O que Aprendemos com Aqueles que nos Decepcionam?

Diogo Didier maio 30, 2018 Textos Meus , 0 Comments

Sofri uma decepção há pouco tempo. Quem nunca, não é verdade? Todos nós, pelo menos uma vez na vida, iremos nos decepcionar com alguém. Seja qual for a proximidade entre o decepcionante e o decepcionado, ou a fase da vida em que isso ocorra, é sempre frustrante perceber como o outro pode, e vai, nos surpreender ao longo da vida, nem sempre de forma positiva. Por mais critérios que criamos para nos relacionar com as pessoas: afinidades, similaridades, energias, apelo aos astros, reações químicas, quaisquer outras categorias, não estamos imunes de sermos desapontados por elas. Ser decepcionado por alguém, que acreditávamos ser incapaz de nos frustrar, é uma prova de como as nossas expectativas para com o outro são infinitamente maiores do que a realidade que elaboramos em seu entorno.

Partindo desse pressuposto, é preciso fazer uma autoavaliação. Acredito profundamente na ideia de que as decepções sofridas por nós partem de juízos de valor mal elaborados em torno daqueles que classificamos como especiais. Isto porque, na pressa em estarmos incluídos em alguma célula de relacionamento, definimos erroneamente que determinadas pessoas são importantes para nós sem o devido tempo para o conhecimento mútuo. Assim, precocemente coleguismos, amizades, namoros, e até casamentos, se formam sem que as partes tenham dividido confidências, posicionamentos de mundo, defeitos, marcas pessoais capazes de revelar um pouco mais sobre aqueles indivíduos. Então, onde pensávamos ser terra firme, torna-se de uma hora para outra um terreno movediço. O problema é que só percebemos isso quando estamos afundando.

A desilusão com aquele que nos era caro se dá muitas vezes também por cegueira. Hipnotizados pelo ideal que criamos em torno de algumas pessoas, fechamos os olhos para os seus defeitos, por mais que outros nos advirtam do contrário. Não adianta. Ficamos fascinados com aquilo que nos foi apresentado no passado, incapazes de desatar certos laços por pura conveniência, necessidade, carência, dependências estas nocivas a longo prazo. Então, quando a decepção insiste em nos revelar a verdade sobre aquilo que não queríamos enxergar, somos confrontados por nossas incoerências, mostrando-nos não apenas que desconhecíamos aquele que sempre esteve ao nosso lado, mas também a nós mesmos, que durante anos vivemos ofuscados numa relação incompleta da qual somente uma das partes se revelara sem medo.

Decerto, se a decepção fosse ao acaso, apenas um escorregão do qual todos nós estamos susceptíveis a resvalar, seria compreensível. Afinal, quem nunca errou, que atire a primeira pedra? Entretanto, aquela contrariedade vem no plural, geralmente em pequenas ações acumulativas, vistas como meros rompantes de temperamento. E, então, quando relaxamos a nossa retaguarda, já estamos desprotegidos e somos apunhalados deliberadamente por quem menos pensávamos ser capaz de nos ferir. São golpes duros, fortes o bastante para machucar nosso ego, incapacitar nossos sentidos e nos fazer perder o prumo de nossas vidas. Resta-nos, entre a desgostosa sensação de desencanto e o desprazer em ver o outro que achávamos que conhecíamos, o inevitável aprendizado adquirido através daquilo que nos parece, a priori, uma perda.

Aprender e doer, mesmo não sendo verbos sinônimos, fazem uma aliança macabra quando somos decepcionados. Infelizmente, nosso aprendizado mais profundo vem com o sofrimento, quando nossas barreiras idealizadas, construídas para nos manter numa eterna zona de conforto, são arruinadas, revelando o quão precipitado foi o nosso critério para inserir um determinado alguém em nossa existência. Nessas horas de desengano, muitos de nós se questiona o prolongamento de tal convívio, mesmo o outro dando tantos sinais de que iria nos desapontar mais cedo ou mais tarde. É difícil dizer. As relações humanas saciam demandas coletivas essenciais em um primeiro momento, mas mutáveis, sobretudo ajustáveis as nossas inúmeras necessidades de estar inserido na vida do outro. Ou seja, aquele que nos decepcionou hoje já nos foi importante em nosso passado.

Para os mais evoluídos, porém, apesar do erro cometido, algumas decepções alheias podem ser perdoadas. Cabe a cada um ponderar o quão grave foi a falha do outro para sentenciá-lo ao julgo da absolvição. Em relações parentais, cujos laços consanguíneos têm um peso imensurável, o perdão é uma prática recorrente para manter a harmonia familiar. Já nos relacionamentos amorosos conjugais e amizades, o grau da decepção, o momento em que esta ocorreu e a intensidade dos sentimentos entre os envolvidos, é o que decidirá se o outro merece ou não uma segunda chance. Sua reincidência também é um ponto a ser levado em conta, da mesma forma que o momento vivido pelo outro. Às vezes, muitas pessoas queridas nossas assumem outras personalidades como defesa para seus dilemas mais internos, os quais nem nós e nem ninguém somos capazes de resolver e/ou compreender.

De qualquer forma, aprendemos muito ao sermos decepcionados por alguém. A primeira lição é rever nossas expectativas para com o outro. Esperar sempre do lado de lá o que pode ser ofertado, sem excessos ou idealizações. Aprender que nem mesmo o tempo ao lado de alguém é garantia de que a decepção não baterá a nossa porta. Perceber também que nossa cegueira pode nos fazer elaborar um perfil alheio imaginário, do qual a realidade costuma arruinar as nossas fantasias. Ainda, solucionar os pequenos erros alheios, bem como os nossos, no início de cada relacionamento. Isto ajuda a evitar que eles desemboquem em frustrações maiores no futuro. Compreender que a dor de uma decepção é inevitável assim como tudo o que adquirimos desse sofrimento. Além de aprender a perdoar aquilo que consideramos perdoável e a nos preparar o máximo para as grandes decepções da vida, aquelas vistas como imperdoáveis.

Essas são dicas valiosas, mas dependem de variados fatores para se por em prática. Até porque, tudo o que envolve afeto precisa ser analisado com delicadeza para que determinadas relações já fragilizadas não sejam destruídas por completo. Eu mesmo, apesar de ciente daqueles pontos, ainda não estou pronto para perdoar as decepções recentes das quais passei. Elas permanecem incicatrizáveis dentro de mim. Todavia, essa ferida não me foi de todo negativa. Sinto que amadureço a cada decepção sofrida, ao passo que insiro com cada vez mais cautela pessoas em minha vida. Não estou jamais fechado para balanço, mas avalio com mais discernimento certas relações para não cometer os mesmos erros, nem tão pouco permitir que o outro erre comigo. Então, aprendi que as pessoas vão nos decepcionar, porque faz parte da nossa natureza errar. Nos cabe apenas extrair disso algo que nos fortaleça, encorajando-nos a nos aventurar em novas relações, por mais arriscadas, imprevisíveis e decepcionantes que se tornem.

Meghan Markle e a popularização do feminismo esculachada na internet - Por Nathalí Macedo

Diogo Didier maio 30, 2018 Textos críticos , 0 Comments

Ainda é mais fácil encontrar mulheres com medo de se assumirem feministas do que mulheres que mostrem orgulho desse rótulo e ilude-se quem pensa o contrário.

Não é só culpa da mídia sensacionalista: pequenos grupos de feministas radicais são frequentemente filmados em cenas chocantes (enfiando crucifixos na vagina, por exemplo), e a imagem do movimento acaba deturpada no caminho de sua popularização.

A popularidade do feminismo (especialmente do feminismo liberal e do feminismo interseccional), queira-se ou não, é projetada – além de nas camadas populares e na internet – nas celebridades e figuras públicas que assumem a causa, como Emma Watson, Viola Davis e Elza Soares (entre muitas, muitas outras).

A duquesa de Sussex, nascida Meghan Markle, casou-se com o príncipe Harry na Capela de São Jorge e também declara-se feminista.

Ela luta pela causa desde os 11 anos de idade, quando fez uma campanha de sucesso para que uma empresa de detergentes modificasse seu anúncio sexista (se uma mulher dessas na família real não é um fio de esperança neste momento histórico da involução progressista no mundo, entreguemos os pontos).

Para os padrões norte-americanos, a duquesa é negra. Indiscutivelmente latina e assumidamente feminista, ela resolveu – e por que não? – seguir o sonho de se casar com um príncipe.

Em um conceito simples e didático, o feminismo existe para que as mulheres façam o que tenham vontade de fazer (e não para que suas ações sejam julgadas e problematizadas por outras mulheres).

Mas o que a turma da problematização – que, em sua maioria, se autointitula feminista – faz na internet? Problematiza.

Alguns dizem que o negócio é não dar a mínima para a família real – e eu adoraria não dar a mínima para a família real, mas essa cafonice ainda existe e ainda faz parte de nossa realidade geopolítica. Tipo a sandália crocs: é ridículo e fora de moda, mas precisamos lidar. Paciência.

Nesse caso, melhor que seja uma feminista latina a se casar com o príncipe e não uma Melania Trump da vida, certo?

Além de reclamarem da muita atenção que se tem dado ao casamento real, estão reclamando também – reclamar é uma especialidade na internet – da escolha antiquada de se casar com um príncipe e cumprir todos os ditames reais por amor – ou por fetiche, ou por vontade, o que importa?

Algumas mulheres escolhem seguir suas carreiras, outras escolhem o casamento e a maternidade, outras escolhem viajar o mundo, outras escolhem tudo isso junto, outras escolhem casar-se com príncipes e lutar por causas humanitárias, e outras escolhem simplesmente existir (de preferência em um mundo que não as violente).

O mínimo que se pode esperar de um discurso feminista é que se deixe uma mulher viver suas escolhas em paz. Se essa mulher puder e quiser representar a causa, ponto pra ela – e pra nós.

Visto no: DCM